Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-9775/2023 ~ М-8776/2023 от 04.09.2023

         Дело № 2а-9775/2023

УИД 11RS0001-01-2023-011610-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 10 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кукольщикова ФИО6 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Кукольщиков В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб. за период с ** ** **, выразившихся в том, что в период его нахождения в отрядах №№... ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК не соблюдались нормы площади, не хватало унитазов и раковин, в части из них не было сливных устройств, отсутствовала горячая вода, не было вентиляции и сушильных помещений, наблюдались насекомые (клопы, тараканы) и крысы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием в адрес суда не поступало.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено. В представленном суду отзыве на иск просили в удовлетворении требований отказать, в том числе с учетом представленных суду документов.

Исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждых заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом ФСИН России от 27.06.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; утвержденной приказом -Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 205 Инструкции).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что административный истец Кукольщиков В.А., ** ** ** г.р. отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК – №... УФСИН России по РК с ** ** ** по ** ** **, в последующем убыл в ФКЛПУ Б-№... УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания.

В исковом заявлении, ссылаясь на период нарушений с ** ** **, истец указывает исключительно на наличие, по его мнению, нарушений условий содержания в отрядах №... ФКУ ИК – 1 УФСИН России по РК, о наличии нарушений за данный период в ФКЛПУ Б-№... УФСИН России по Республике Коми не указывает.

Таким образом, с учетом вышеприведенной информации, спорным периодом в рамках рассмотрения настоящего спора является период пребывания административного истца в ФКУ ИК -1 УФСИН России по РК с ** ** ** по ** ** ** (около 1,5 месяцев).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что общежитие №... (в котором располагались отряды №..., №... и №...) - двухэтажное здание в кирпичном исполнении 1972 года постройки. Общая площадь здания, согласно технического паспорта и экспликации к нему, составляет 854,3 кв.м.; площадь 1 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые 270,8 кв.м., вспомогательных: 101,5 кв.м., всего 372,3 кв.м.; площадь 2 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые 303,2 кв.м., вспомогательных: 83,6 кв.м., всего 386,8 кв.м. При этом отряд №... являлся рабочим отрядом и был изолирован от отрядов 6, 7. Помещения для пребывания отряда №... располагались на 1 этаже здания (№№..., №... экспликации, а также пристройка 22 кв.м., примыкающая к вышеуказанным помещениям), занимали площадь 187,9 кв.м.. Отряды №... и №... занимали остальные помещения первого и второго этажей здания. Таким образом, отряды №№... располагались на площади №... №... второго этажей зданий, общей площадью 571,2 кв.м. Так же, в пользовании отрядов №№..., 7 находились коридоры, на экспликации к тех. плану здания №№..., 15, 16 (1 этаж) площадью 32,5 кв.м., №№..., 11 (2 этаж) площадью 30,8 кв.м., в общей сложности 62,8 кв.м.. Всего в пользовании отрядов №... и №... находилось 634,0 кв.м. Спальные помещения располагались в помещениях №... этажа (слева от входа), №№..., №... (см. экспликацию к тех.паспорту здания), общая площадь составляла 119,8 кв.м., из них: №...,8 кв.м., №...,0 кв.м.. Кроме того, №... этажа здания, в помещениях №№..., №... (см. экспликацию к тех.паспорту здания), общая площадь составляла 251,1 кв.м., из них: №...,4 кв.м., №...,6 кв.м., №...,1 кв.м.. Комната для хранения и разогрева продуктов питания №№..., №... экспликации, имела площадь 37,3 кв.м.. и помещение воспитательной работы (ПВР) помещение №... на экспликации ко 2 этажу, имело площадь 52,1 кв.м.

Как следует из позиции ответчика, с учетом давности событий на которые ссылается административный истец и уничтожения ряда учетной документации, в настоящем достоверно установить в каком именно спальном помещении располагался административный истец не представляется возможным.

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия №... (начат ** ** **, окончен ** ** **), в отряде №... содержалось от 124 до 128 человек; в отряде №... - от 108 до 118 человек. Периодически отсутствовали в каждом из отрядов от 1 до 5 в связи с водворением в ШИЗО, в связи с убытием в комнату длительного свидания 1 человек, в связи с помещением в стационар медицинской части от 1 до 3 человек.

С учетом площади спальных помещений, помещения воспитательной работы, комнаты приема и приготовления пищи, относительно количества человек, которое содержалось в отрядах №..., №..., одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к выводу о том, что норма площади, предусмотренная требованиями ст. 99 УИК РФ, была не значительно нарушена, поскольку составляла 1,90 кв.м (при минимальном количестве) и 1,95 кв.м. (при максимальном количестве) на одного человека.

Из представленных ответчиком документов также усматривается, что санитарный узел отрядов №... общежития №..., располагался на первом этаже. Имел площадь 49,95 кв.м., оборудован: 6 унитазами, 4 чашами генуя, 4 писуарами, 11 раковинами, 1 раковиной для мойки ног. Все оборудование находилось в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводилась уборка с применением дезинфицирующих средств.

С учетом установленной нормы количества умывальников и унитазов на осужденных, относительно количества человек, которое содержалось в отрядах №..., №..., одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к выводу о том, что норма количества санузлов, была не значительно нарушена, поскольку составляла в отношении унитазов: 0,61 (при минимальном количестве) и 0,63 кв.м. (при максимальном количестве) на одного человека; в отношении раковин - 0,68 (при минимальном количестве) и 0,69 кв.м. (при максимальном количестве) на одного человека.

Вместе с тем вопреки доводам административного истца, согласно представленных ответчиком документов, в общежития №... имелось сушильное помещение отрядов №..., №..., располагалось в помещение №... на экспликации ко 2 этажу, имело площадь 10,8 кв.м. Вентиляционная система в жилых секциях находилась в исправном состоянии, что обеспечивало качественное проветривание помещения. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажнённости.

Согласно п. 16 ч. 3 ПВР ИУ осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение №...), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания.

Таким образом, чистота и санитарное состояние отрядов напрямую зависит от лиц содержащихся в них.

При этом каких-либо актов надзорных органов за указанный период, свидетельствующих о том, что исправительным учреждением не выполнялись санитарные условия не составлялось, сам административный истец на протяжении длительного времени с жалобами на указанное не обращался.

Стороной административного ответчика отсутствие в спорный период в отрядах где содержался административный истец горячего водоснабжения не оспорено.

Вместе с тем, отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов компенсировалось администрацией исправительного учреждения путем обеспечения помещений для приема пищи электрочайниками, кипятильниками, электроплитами, что следует как из информации УФСИН России по Республике Коми, согласно которой в соответствии с п.п. 14.37 приказа Минюста России от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы МЮ РФ» в общежитиях отрядов предусмотрена комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи, данное помещение оборудуется в том числе электроплитой бытовой, электрокипятильником.

В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (Приложение 2) общежития отряда оборудуется электрокипятильниками.

Как правило, вместо электрокипятильника используются электрические чайники, имеющие аналогичный принцип нагрева воды.

К данным бытовым электроприборам (электроплита бытовая, электрокипятильник) осужденные имеют свободный доступ, в том числе с целью подготовки горячей воды для бытовых нужд.

Согласно перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение № 1 к приказу Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений») спецконтингенту не запрещается иметь бытовые электрокипятильники заводского исполнения, с помощью которых можно подготовить горячую воду для бытовых нужд.

В соответствии с п.п. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно - эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста России от 08.11.2001 № 18/29-395 помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Следовательно, возможность поддержания личной гигиены осужденных всегда могла быть обеспечена как путем помывки, смены нательного белья и постельных принадлежностей, которые подлежали санитарной обработке централизованно в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения согласно правил внутреннего распорядка, так и путем возможности приготовления горячей воды с использованием электрических плит, электрокипятильников (чайников), находящихся в комнатах для хранения продуктов питания и приема пищи в общежитиях отрядов и не запрещенных водонагревательных приборов (кипятильников), находящихся в личном пользовании осужденных.

Так же суд учитывает период постройки здания исправительного учреждения, в частности при проектировании и строительстве зданий и сооружений, расположенных на территории исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы административный истец, применялись действовавшие на тот момент Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), которым наличие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов предусмотрено не было.

Здания общежитий отрядов режимных территорий, где содержался административный истец, введены в эксплуатацию до введения в действие приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр (принятого взамен утратившего силу приказа Минюста РФ от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ, реконструкция в общежитиях не проводилась после принятия Свода правил, указанных в п. 19.2.1 Правил.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 91-КГ18-9.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в отрядах исправительного учреждения, не свидетельствует о допущенных в отношении истца нарушениях.

Вместе с тем при вынесении судебного решения суд учитывает, что с настоящими требованиями истец обратился по истечении более 11 лет, что фактически лишает ответчика возможности предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств условий содержания истца в рассматриваемый период, поскольку в настоящем, в соответствии с требованиями федерального законодательства, часть учетной документации уничтожена.

Самим административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение позиции по существу спора не представлено. При этом стоит отметить, что в оспариваемые периоды от Кукольщикова В.А. каких-либо жалоб, в том числе на жилищно - бытовые, санитарно-гигиенические условия не поступало.

Рассматривая доводы представителя административных соответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, доказанность в ходе рассмотрения дела факта незначительных нарушений ФКУ ИК -1 УФСИН России по РК нормы санитарной площади, а также нормы количества умывальников и унитазов на одного человека, в краткосрочный период содержания административного истца в отрядах №№... в период с ** ** ** по ** ** ** (около 1,5 месяцев), с учетом создания условий для полезной деятельности вне помещений, отсутствия каких-либо негативных последствий, в том числе для самого административного истца, не свидетельствует о допущенных в отношении Кукольщикова В.А. существенных нарушениях его содержания, следовательно, не является основанием для взыскания компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, Кукольщикову В.А. в удовлетворении требований о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -              ░░░░░░░░ ░.░.