Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-671/2023 ~ М-403/2023 от 07.03.2023

Дело № 2а- 671/2023

37RS0012-01-2023-000573-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя административного истца Бакакина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каткова И. В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново Фадеевой Марии Александровне, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Катков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново Фадеевой М.А. (далее по тексту решения - СПИ), УФССП России по Ивановской области (далее по тексту решения – Управление) о признании бездействия незаконным. Требования были мотивированы тем, что 30.12.2022 административным истцом в адрес судебных приставов Октябрьского РОСП г. Иваново было направлено заявление с просьбой не возбуждать исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 27.10.2022 по делу № 2-2376/2022 о взыскании с Каткова И.В. в пользу ООО «ВарГо» задолженности в сумме 81 667,76 руб., поскольку данный судебный приказ был отменен определением от 09.12.2022. Несмотря на уведомление службы судебных приставов об отсутствии оснований для взыскания, уже в январе 2023 года со счетов административного истца в различных кредитных организациях были списаны денежные средства в общей сумме 149 337,50 руб. Катковым И.В. было подано заявление о возврате денежных средств как незаконно взысканных с него в рамках исполнительного производства. СПИ Фадеева М.А. произвела возврат денежных средств в сумме 122 933,56 руб., но сумма в размере 26 403,94 руб. возвращена не была. Административный истец обратился к начальнику Октябрьского РОСП г. Иваново с претензией, в которой просил вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, однако, ответа на претензию не получил, жалоба осталась нерассмотренной. На основании изложенного Катков И.В. просил признать бездействие СПИ Фадеевой М.А. по принятию мер для возврата безосновательно взысканных денежных средств в размере 26 403,94 руб. незаконным и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признав причину его пропуска уважительной.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ <данные изъяты> уполномочил на участие в деле представителя Бакакина А.Б., который требования своего доверителя поддержал по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно представитель административного истца пояснил, что денежные средства со счетов его доверителя были списаны ещё до того, как СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на счета, но до настоящего времени в полном объёме не возвращены, несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов с соответствующими заявлениями. При этом представитель Каткова И.В. не оспаривал того обстоятельства, что информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена его доверителем ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Полагая, что административные ответчики не предпринимают надлежащих мер по возврату безосновательно списанных денежных средств, представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик СПИ Фадеева М.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, просила рассмотреть дело в своё отсутствие <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Управления в судебное заседание также не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без своего участия, указав в нём, что определение об отмене судебного приказа поступило в Октябрьский РОСП уже после распределения денежных средств и перечисления их взыскателю и СПИ приняты меры по их возврату путем направления требования в адрес ООО «ВарГо» <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица ООО «ВарГо» в судебное заседание не явился, направил в суд ответ на запрос, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВарГо» поступило постановление Октябрьского РОСП г. Иваново о возврате денежных средств в размере 26 403,94 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены на счет Октябрьского РОСП г. Иваново <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, поскольку их явка в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право стороны исполнительного производства на оспаривание действий, решений судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 ФЗ № 229.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании судебного приказа по делу № 2-2376/2022 от 27.10.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново, с Каткова И.В. в пользу ООО «ВарГо» была взыскана задолженность за содержание жилого помещения в размере 81 667,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772 руб. <данные изъяты> На основании указанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каткова И.В. в пользу взыскателя ООО «ВарГо» с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в общем размере 84 439,76 руб. <данные изъяты> Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа продолжительностью 5 дней со дня получения указанного постановления. Материалами дела подтверждается и представителем административного истца не оспаривалось, что соответствующая информация была направлена в личный кабинет Каткова И.В. на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 9-10). Несмотря на то, что определением того же мирового судьи судебный приказ № от 27.10.21022 был отменен по заявлению должника ещё ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Катков И.В. направил указанное определение в Октябрьский РОСП г. Иваново только ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении, приложенном к определению от ДД.ММ.ГГГГ, содержалась просьба не возбуждать исполнительное производство, хотя к этому времени, у должника уже имелась информация о возбуждении такового в пользу ООО «ВарГо» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26 403,94 руб. (4 188,94 + 22 215) были списаны со счета Каткова И.В. в ПАО Сбербанк <данные изъяты> Заявление же об отмене судебного приказа и о невозбуждении исполнительного производства поступило в Октябрьский РОСП г. Иваново только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после списания денежных средств со счета должника <данные изъяты> Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, одновременно денежные средства были перечислены взыскателю ООО «ВарГо» <данные изъяты> Таким образом, по состоянию на дату получения СПИ информации об отсутствии оснований для взыскания, удержанные денежные средства уже не находились в распоряжении Октябрьского РОСП г. Иваново.

11.01.2023 Катков И.В. направил на имя начальника Октябрьского РОСП г. Иваново претензию с требованием снять аресты со всех его счетов (в том числе в ПАО Сбербанк) и возвратить списанные денежные средства <данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные со счетов должника Каткова И.В. в ПАО ФК «Открытие» и Банка ВТБ ПАО были ему возвращены, что представителем административного истца не оспаривалось и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитном счету Октябрьского РОСП г. Иваново <данные изъяты>

Денежные средства, списанные со счета Каткова И.В. в ПАО Сбербанк и перечисленные к этому времени взыскателю ООО «ВарГо», не могли быть возвращены должнику СПИ, поскольку механизм такого возврата действующим законодательством не предусмотрен. Как установлено ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возвращает должнику из лишне полученную сумму (ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»).

При этом закон не регламентирует срок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы, за исключением случаев возврата исполнительского сбора, а также не предусматривает начисление процентов за неперечисление (несвоевременный возврат) излишне взысканных средств должника. Вышеуказанные правоположения регулируют вопросы возврата денежных средств только применительно к ситуации, когда такие средства находятся на депозитном счете службы судебных приставов. Вопрос же возврата денежных средств, перечисленных взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов, регламентируется гражданским процессуальным законодательством, а именно - ст. 443 ГПК РФ, предусматривающей такой механизм возврата того, что было исполнено по судебному акту, приведенному в исполнение, как поворот исполнения решения суда. Вопрос о повороте исполнения решения суда рассматривается и разрешается судом в судебном заседании (ст. 444 ГПК РФ).

Таким образом, законодатель не наделил орган принудительного исполнения полномочиями по возврату удержанных с должника денежных сумм в том случае, если они уже перечислены взыскателю.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность совершения исполнительных действий для возврата денежных средств, перечисленных взыскателю, следовательно, у СПИ Фадеевой М.А. отсутствовала возможность исполнить требования должника Каткова И.В., изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии в письме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тем не менее, начальником отделения – страшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново Разгуляевой О.В. было вынесено постановление о возврате денежных средств, которым ООО «ВарГо» предлагалось возвратить денежные средства в размере 26 403,94 руб. на депозитный с чет Октябрьского РОСП г. Иваново <данные изъяты>

Согласно информации, полученной от взыскателя ООО «ВарГо» судом, денежные средства в размере 26 403,94 руб. возвращены на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления денежных средств на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново они могут быть возвращены должнику в соответствии с положениями ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии административных ответчиков вопреки доводам административного истца судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.