Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-711/2024 ~ М-1915/2023 от 30.10.2023

Дело № 2а-711/2024                              31 января 2024 года

78RS0018-01-2023-003060-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи            Летошко Е.А.,

При помощнике судьи                    Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быткиной Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий и постановления незаконными,

У с т а н о в и л:

     Быткина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В., выразившиеся в отмене произведенного зачета встречных однородных требований Быткиной Ю.В. и Качанович А.К.; признании незаконным и отмене постановлений от 28.04.2023 в рамках исполнительных производств №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Омельченко М.В. произвести зачет встречных исполнительных листов в отношении Быткиной Ю.В. в пользу взыскателя Качановича А.К.; окончить вышеуказанные исполнительные производства в связи с исполнением.

     В обоснование заявленных требований указывая, что в производстве Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023о взыскании с Быткиной Ю.В. в пользу Качановича А.К. денежных средств. Всеволожским городским судом Ленинградской области Быткиной Ю.В. выдан исполнительный лист ФС № от 25.03.2022 о взыскании с Качановича А.К. в пользу Быткиной Ю.В. 70 000 рублей; Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № от 25.11.2022 о взыскании с Качановича А.К. в пользу Быткиной Ю.В. судебных расходов в размере 4 657,38 рублей; Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Качановича А.К. в пользу Быткиной Ю.В. денежной компенсации в размере 1 068475 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 Качанович А.К. признан банкротом. Быткина Ю.В. обратилась к судебному приставу с заявлением произвести зачет встречных однородных требований. Постановлением от 16.04.2023 судебный пристав-исполнитель произвел взаимозачет требований. 28.04.2023 судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об отмене постановлений о зачете встречных однородных требований и постановлений об отмене окончания (прекращении) исполнительных производств, с указанием на невозможность произвести зачет требований. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава, поскольку задолженность Качановича А.К. по исполнительному документу является текущим платежом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований административного истца.

     В судебном заседании административный истец Быткина Ю.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, кроме того пояснив, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, финансовый управляющий с заявлением о зачете взаимных требований к судебному приставу не обращался.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В. в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обжалования действия и постановлений судебного пристава, кроме того, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, финансовый управляющий с соответствующим заявлением не обращался.

     Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Качанович А.К., будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

     В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

     Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 признаны обоснованным заявление Быткиной Ю.В. о признании Качановича А.К. несостоятельным (банкротом), в отношении Качановича А.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

       14.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 05.08.2022, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с Быткиной Ю.В. в пользу Качановича А.К. 10 000 рублей, Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

     25.03.2023 Быткина Ю.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Омельченко М.В. с заявлением о зачете встречных однородных требований, представив исполнительный лист ФС № от 25.03.2022 о взыскании с Качановича А.К. в пользу Быткиной Ю.В. 70 000 рублей, на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.05.2021 по делу № 2-453/2019 о возмещении судебных расходов.

     14.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 31.03.2022, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с Быткиной Ю.В. в пользу Качановича А.К. 1000 рублей, Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

     25.03.2023 Быткина Ю.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Омельченко М.В. с заявлением о зачете встречных однородных требований, представив исполнительный лист ФС № от 25.03.2022 о взыскании с Качановича А.К. в пользу Быткиной Ю.В. 70 000 рублей, на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.05.2021 по делу № 2-453/2019 о возмещении судебных расходов.

     14.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 04.08.2022, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с Быткиной Ю.В. в пользу Качановича А.К. 2 000 рублей, Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

     25.03.2023 Быткина Ю.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Омельченко М.В. с заявлением о зачете встречных однородных требований, представив исполнительный лист ФС № от 25.03.2022 о взыскании с Качановича А.К. в пользу Быткиной Ю.В. 70 000 рублей, на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.05.2021 по делу № 2-453/2019 о возмещении судебных расходов.

     14.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 06.03.2023, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с Быткиной Ю.В. в пользу Качановича А.К. 760 267 рублей, Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

     25.03.2023 Быткина Ю.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Омельченко М.В. с заявлением о зачете встречных однородных требований, представив исполнительный лист ФС № от 25.03.2022 о взыскании с Качановича А.К. в пользу Быткиной Ю.В. 70 000 рублей, на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.05.2021 по делу № 2-453/2019 о возмещении судебных расходов; с заявлением от 17.04.2023 о зачете встречных однородных требований, представив исполнительный лист ФС № от 25.11.2022 о взыскании с Качановича А.К. в пользу Быткиной Ю.В. судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 1 157,38 рублей, на оплату доверенности – 3 500 рублей на основании определения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2022; с заявлением от 19.04.2023 о зачете встречных однородных требований, представив исполнительный лист ФС № от 19.04.2023 о взыскании с Качановича А.К. в пользу Быткиной Ю.В. денежной компенсации в размере 1 055 000 рублей, расходов по оплате госпошлины – 13 475 рублей на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2022 по делу № 2-169/2022.

     Постановлениями судебного пристава-исполнителя Омельченко М.В. от 16.04.2023 произведены зачет встречных однородных требований по указанным выше исполнительным листам и вынесены постановления об окончании исполнительных производств № №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Омельченко М.В. в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов с указанием, что не может быть произведен зачет встречных однородных требований во время проведения процедуры банкротства взыскателя. Также вынесены постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства.

     В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

     Согласно ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

     В соответствии с положениями п. 8 ст. 142, п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений, изложенных в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. При этом, на стадии конкурсного производства взаимозачет может быть проведен только по заявлению конкурсного управляющего от имени должника.

     Доводы административного истца о том, что денежные обязательства Качановича А.К. по обязательствам, возникшим на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.05.2021 относятся к текущим платежам, не соответствуют положениям ст. 5 Закона о банкротстве и Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

    Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для проведения зачета однородных требований с рамках вышеуказанных исполнительных производств.

      Также из материалов исполнительных производств №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023, №-ИП от 14.03.2023 следует, что указанные исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), что исключается возможность совершения каких-либо исполнительских действий в рамках оконченных исполнительных производств.

     Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Как указывает административный истец, копии постановлений от 28.04.2023 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов получены административным истцом 29.04.2023, что подтвердила в судебном заседании административный истец.

     С административным исковым заявление Быткина Ю.В. обратилась 30.10.2023, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование действия /постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    При этом, каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока административным истцом не приведено и судом не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2024