Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4812/2023 ~ М-3056/2023 от 11.05.2023

2а- 4812/2023

56RS0018-01-2023-003811-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного истца – Волощука В.Н., представителя административного истца – Кожемякиной В.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга - Болдыревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волощука Валерия Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга Болдыревой Екатерине Евгеньевне, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

У С Т А Н О В И Л :

Волощук В.Н. обратился в суд с административным иском указав, что в ОСП Ленинского района г.Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство №... возбужденное 20.02.2023 года на основании исполнительного листа № ... от 09.04.2021 года, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга по делу ... на основании вступившего в законную силу 26.04.2016 года решения суда о взыскании с должника Волощука В.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере ... рублей.

Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 20.02.2023 года было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку исполнительный лист № ... от 09.04.2021 года, выданный Центральным районным судом г. Оренбурга по делу № ..., вступившим в законную силу 26.04.2016 года был предъявлен в отдел судебных приставов с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем в возбуждении- исполнительного производства взыскателю должно было быть отказано на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По информации содержащейся на Интернет-сайте Центрального районного суда по делу № ... взыскатель дважды получал исполнительные листы 04.12.2020 ... и 09.04.2021 ... и оба раза с пропуском трехлетнего срока их предъявления в ОСП, так как решение суда вступило в силу 26.04.2016 г..

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению к моменту предъявления истек и не был восстановлен судом.

Кроме того, 30.03.2023 года в день получения заработной платы, ему стало известно о вынесении постановления судебного пристава исполнителя от 21.02.2023 года об обращении взыскания на заработную плату, которое было вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства от 20.02.2023 года № ... в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения.

При этом вышеуказанные постановления от 20.02.2023 года и от 21.02.2023 года в адрес должника не поступали. В постановление пристав указывает адрес должника: ... однако, по указанному адресу он давно не проживает, а проживает по адресу: ...

Просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Болдыревой Е.Е. от 20.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства № ... и от 21.02.2023 года об обращении, взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении должника - Волощук В.Н.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель – ООО «ГНК Инвест».

В судебном заседании административный истец Волощук В.Н, представитель административного истца – Кожемякина В.Н доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Болдырева Е.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и не подлежащими удовлетворению, указывая при этом на несостоятельность доводов административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа.

Представитель административного соответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «ГНК Инвест» надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв с приложением документальных доказательств обосновывающих соблюдение сроков для предъявления исполнительного документа.

Судом на основании положений ст. 226 КАС РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава — исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов — исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами — исполнителями предоставленных им законом прав.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1,2,8, 17 статьи 30, частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таких оснований из материалов исполнительного производства судом не усматривается.

Судом установлено, что 24.03.2016 года Центральным районный судом г. Оренбурга вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк» к Волощуку В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а также выдан исполнительный лист ...

19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор цессии, согласно условиям которого задолженность Волощука В.Н. была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.11.2019 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест». Судом установлено, что, по официальным сведениям УФССП России по Оренбургской области, на основании указанного исполнительного листа 17.05.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № ... которое было окончено 20.10.2017 г. на основании п. 3 ч, 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии исполнительный лист ... снова предъявлялся на исполнение и в отношении Волощук В.Н. 15.07.2019 года было возбуждено исполнительное производство № ... которое 27.07.2019 г. также было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «ГНК-Инвест» 30.07.2020 года обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением суда от 10.09.2020 г. в выдаче дубликата было отказано ввиду того, что исполнительный документ находится в ПАО Сбербанк. В ответ на запрос ООО «ГНК-Инвест» было получено от ПАО Сбербанк уведомление, что исполнительный лист в банке отсутствует.

11.11.2020 года Центрапьным районным судов г. Оренбурга вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по делу. № ... Судом установлено, что сроки для повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию не истекли. По гражданскому делу выдан дубликат исполнительного листа ...

07.05.2021 г. в адрес ОСП Ленинского района г. Оренбурга взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа ФС №034801551, на основании которого 01.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство № ... которое было окончено 15.09.2021 г. п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем, на основании дубликата указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ... от 12.04.2022 г., которое было окончено 20.06.2022 г. п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время дубликат исполнительного листа ... находится на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга, на основании которого по заявлению взыскателя от 26.01.2023 г. в отношении Волощука В.Н. было возбуждено исполнительное производство №... от 20.02.2023г.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Доводы административного истца об истечении срока предъявления исполнительного документа ко взысканию и незаконности возбуждения исполнительного производства суд полагает несостоятельными, поскольку сроки для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не истекли и были прерваны предъявлением исполнительного документа ко взысканию.

Учитывая что исполнительный лист содержит указание на адрес места жительства должника: ... относящийся к территории Ленинского района г.Оренбурга, таковой обосновано принят к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга. О перемене места жительства до момента вынесения оспариваемых постановлений, должник службу судебных приставов не уведомлял, соответствующего ходатайства о передаче материалов исполнительного производства в иное территориальное подразделение службы судебных приставов не подавал. При этом, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что должник в настоящее время не лишен права на заявление такого ходатайства, в случае если он полагает о нарушении его права на ведение исполнительного производства по месту его фактического жительства.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено в отношении Волощука В.Н. было возбуждено повторно, оснований для предоставления должнику срока для добровольного исполнения и неприменения мер принудительного исполнения до истечении 5-ти дневного срока с момента его возбуждения, не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав вследствие возбуждения исполнительного производства № ... от 20.02.2023 года, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.