Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1804/2022 ~ М-954/2022 от 11.04.2022

Дело № 2а-1804/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        15 июня 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Кулябиной О.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – Питерского А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Альпидовского Дмитрия Львовича к судебному приставу исполнителю Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области Питерскому Александру Константиновичу, Советскому районному отделу ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Альпидовский Д.Л. обратился в суд к судебному приставу исполнителю Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области Питерскому Александру Константиновичу, Советскому районному отделу ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

В обоснование требований указал, что Альпидовский Д.Л. являлся стороной исполнительного производства номер-ИП от дата Должником по исполнительному производству являлся Саромыцкий Сергей Викторович, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрирован по адресу: адрес поляна, ул. им. Маргариты Агашиной, адрес.

Сумма задолженности по исполнительному листу (на дату его выдачи) составляла 9804286 (рублей 94 копейки.

Должником частично произведено погашение требований в сумме 1200000 рублей.

дата Альпидовским Д.Л. в адрес СПИ было направлено заявление об уточнении суммы долга по исполнительному документу серии ФС номер с информацией о том, что задолженность по исполнительному документу составляет 8604286 рублей 94 копейки.

дата административным истцом получено почтовое отправление с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производствам 5954/22/34041-ИП.

Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. Выводы о фактическом исполнении требований исполнительного листа были сделаны административным ответчиком на основании заявления Ворошиловского РОСП о возбуждении исполнительного производства и распиской административного истца в получении от должника денежных средств в размере 500000 рублей.

Однако, данные документы не служат доказательством полного исполнения требований исполнительного листа, а свидетельствуют лишь о частичном погашении суммы долга.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от дата незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы административного истца, а именно прав на взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Просил признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП РФ по адрес Питерского А.К. от дата об окончании исполнительного производства номер-ИП от дата.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства номер-ИП.

Административный истец Альпидовский Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

административный ответчик судебный пристав – исполнитель адрес отдела адрес УФССП по адрес Питерский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать.

Представитель административного ответчика адрес отдела адрес УФССП по адрес, представитель административного ответчика УФССП по адрес, заинтересованное лицо Саромыцкий С.В в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в адресном отделении судебных приставов адрес УФССП России по адрес находилось исполнительное производство номер-ИП от дата возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 025788943 от дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу Саромыцкого Сергея Владимировича дата г.р. в пользу Альпидовского Дмитрия Львовича на общую сумму задолженности 9804286.94 рублей.

В соответствии с ч.17, ст.30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

Указанное постановление доставлено Саромыцкому С.В. согласно почтового идентификатора номер дата.

Указанное постановление доставлено Альпидовскому Д.Л. согласно почтового идентификатора номер дата.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от дата номер – 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебным приставом — исполнителем направлен запрос в адрес Альпидовского Д.Л. об уточнении суммы задолженности по исполнительному документу №ФС 025788943 от дата, согласно полученного ответа дата остаток задолженности 8604286,94 рублей.

дата в Советское РО СП УФССП России по адрес обратился Саромыцкий С.В. с заявлением о приобщении материалов исполнительного производства номер-ИП от дата и просьбой окончить исполнительное производство номер-ИП.

Как следует из приобщенных материалов исполнительного производства номер-ИП от дата указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем Ворошиловского РО СП УФССП России по адрес на основании исполнительного документа №ФС 025788943 от дата, выданного Центральным районным судом адрес дело номер о взыскании с Саромыцкого С.В. в пользу Альпидовского Д.Л. задолженности в размере 500000 рублей.

Кроме этого, к материалам исполнительного производства номер-ИП от дата приложено заявление Альпидовского Д.Л. направленное в адрес Ворошиловского РО СП УФССП России по адрес, из содержания которого следует, что решением Центрального районного суда адрес с Саромыцкого С.В. в пользу Бастинчука В.Г. взысканы денежные средства в размере 9804286,94 рублей. дата Бастинчук В.Г. переуступил Альпидовскому Д.Л. право требования, определением Центрального районного суда адрес от дата произведена замена стороны правопреемником. Денежные средства в размере 9304286,94 рублей были возвращены Саромыцким С.В. Альпидовскому Д.Л Денежные средства в сумме 500000 рублей до настоящего времени Альпидовский Д.Л не получил. Просил возбудить исполнительное производство.

дата Альпидовский Д.Л. обратился с заявлением в Ворошиловский РО СП УФССП России по адрес о возврате исполнительного документа ФС номер от дата.

дата Ворошиловским РО СП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП от дата в связи с фактическим исполнением.

Согласно расписке от дата Альпидовский Д.Л. рамках исполнительного производства номер-ИП от 21.10.2020получил от Саромыцкого С.В. 500000 рублей.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, поскольку судебным приставом – исполнителем дана надлежащая правовая оценка всем процессуальным документам в рамках исполнительного производства, на основании которых он пришел к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Альпидовского Дмитрия Львовича к судебному приставу исполнителю Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области Питерскому Александру Константиновичу, Советскому районному отделу ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

                     ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░