Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2344/2024 (2а-13071/2023;) ~ М-7053/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-2344/2024

УИД 24RS0048-01-2023-009209-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Белозёровой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Срочноденьги» об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска, Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное 30.03.2023 на основании судебного приказа № 2-4926/22(88) от 02.12.2022 о взыскании с должника Чепурковой А.В. пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом не производилась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; объяснение у должника по факту неисполнения решения суда не отбиралось; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Корсаковой А.В., выразившееся в непредоствлении информации, а также несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязать предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о текущей сумме задолженности.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица Чепуркова А.В.

Определением суда от 23 ноября 2023 года, изложенным в протокольной форме, к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в административном иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю Белозёрова К.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судебный акт отменен, соответственно исполнительное производство прекращено, притом сведений об обращении административного истца с ходатайствами нет.

В судебное заседание не явились административные ответчики: начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо Чепуркова А.В., о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Белозёрову К.С., исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 30.03.2023 на основании судебного приказа № 2-4926/22(88) от 02.12.2022 о взыскании с должника Чепурковой А.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 66 075 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Чепурковой А.В., с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, ГИМС, ГУ МВД России, Гостехнадзор, МВД РФ, ПФР, Управление Росреестра, ФМС МВД РФ, операторам сотовой связи, адресно-справочное бюро, ЗАГС, Центр занятости населения.

По результатам поступивших сведений выявлено открытие на должника счетов в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем постановлениями от 01.10.2019, 13.04.2023, 22.06.2023, 11.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, 14.04.2021, 26.01.2022, 14.09.2023, 04.04.2024 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником Чепурковой А.В. не установлено.

Согласно сводке по исполнительному производству с должника денежных средств удержано не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 9 августа 2023 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4926/22(88) от 02.12.2022 о взыскании с Чепурковой А.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 66 075 руб., в связи с чем 15.08.2023 исполнительное производство №-ИП от 30.03.2023 прекращено. Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца 15.08.2023 через ЕПГУ.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались различные меры по исполнению требований исполнительного документа, устанавливалось местонахождение должника и его имущества, в ом числе путем направления запросов в государственные органы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены какие-либо действия, совершение которых способствовало бы более полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, получению информации о фактическом местоположении должника в более короткие сроки, в материалы дела не представлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца.

Вместе с тем суд отмечает, что административный истец с ходатайством о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не обращался, доказательств обратного, не представлено.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, правовые основания для возложения на ответчика в обязанности по совершению испрашиваемых в заявлений действий (предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату), направленных на устранение прав и законных интересов заявителя, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27.04.2024