Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5824/2023 ~ М-3379/2023 от 04.05.2023

Дело № 2а-5824/2023

УИД 23RS0047-01-2023-004290-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    20 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                     Скрипка О.В.

при секретаре                Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Анисимова В. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу н. Краснодара Колосову А.К., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, путем возврата незаконно удержанных денежных средств и снять все ограничения.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № от 10.03.2022 возбужденное в отношении Анисимова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р, №, проживающего: гор. Прохладный КБАССР. Судебный пристав отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Колосов А.К., незаконно за другого человека, а именно за Анисимова В. С., проживающего: гор. Прохладный, КБАССР, вынес Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 07.04.2022 на сумму 63 007.09 рублей. Административный истец - Анисимов В. С. <данные изъяты>, отношения к Анисимову В. С. проживающего: гор. Прохладный, КБАССР не имеет. Такое действие нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: денежные средства удержали незаконно, у административного истца нет задолженностей, действия судебного пристава противоречат 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Колосов А.К. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо Анисимов В.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 05.05.2023 у административного ответчика истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП от 10.03.2022 в срок до 01.06.2023. Определением суда от 04.07.2023 у административного ответчика повторно истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП от 10.03.2022. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

Как следует из материалов дела, административный истец по настоящему делу Анисимов В. С. <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что на основании выданного Советским районным судом г. Краснодара исполнительного листа ФС № от 23.11.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.03.2022 о взыскании с Анисимова В. С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 63 007,09 руб.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Предъявляя настоящие административные требования административным истцом указано, что ошибочно списанные денежные средства с его расчетного счета в размере 63 007,09 руб. не возвращены ему по настоящее время.

Из пояснений административного ответчика следует, что судебный пристав отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Колосов А.К., незаконно за другого человека, а именно за Анисимова В. С., проживающего: гор. Прохладный, КБАССР, вынес Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 07.04.2022 на сумму 63 007.09 рублей, которые удержаны с административного истца.

Принимая во внимание, что расчетный счет, с которого списаны денежные средства, открыт на имя административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2022, находящиеся на счете денежные средства принадлежат административному истцу, что не оспаривалось в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца являются незаконными, нарушающими права административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

Судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела, административными ответчиками не представлено достоверных доказательств принятия мер по предотвращению негативных последствий для административного истца, не являющегося должником в исполнительном производстве. В частности, не были установлены идентификационные данные должника по исполнительному производству.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ).

В письме от 29.05.2017 №-ДА Федеральной Службы Судебных приставов о вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству изложены разъяснения, согласно которым после получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств.

При удовлетворении требования, суд также считает необходимым с целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Колосова А.К. обеспечить возврат ошибочно списанных денежных средств, о чем в течение месяца сообщить суду и административном истцу. При этом суд учитывает, что факт перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств, списанных со счета административного истца, на счет взыскателя, сам по себе не может являться основанием для отказа административному истцу в применении какого-либо способа защиты ее прав и законных интересов, так как в ином случае их восстановление в полном объеме невозможно, при том, что незаконно списанные денежные средства до настоящего времени не компенсированы.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 007,09 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 10.03.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 007,09 ░░░., ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-5824/2023 ~ М-3379/2023

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Анисимов Владимир Сергеевич
Ответчики
ГУФССП России СПИ Колосов А.К.
Другие
ПАО "Росгосстрах"
Суд
Советский районный суд г. Краснодара
Судья
Скрипка Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
krasnodar-sovetsky--krd.sudrf.ru
04.05.2023Регистрация административного искового заявления
04.05.2023Передача материалов судье
05.05.2023Решение вопроса о принятии к производству
05.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2023Подготовка дела (собеседование)
01.06.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
01.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2023Судебное заседание
20.09.2023Судебное заседание
04.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2024Дело оформлено
21.08.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее