Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-113/2024 (2а-823/2023;) ~ М-726/2023 от 05.12.2023

дело № 2а-113/2024 (№ 2а-823/2023)

УИН 19RS0005-01-2023-001488-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                          16 февраля 2024 года                                

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО4 Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по Республике ФИО1 К.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО12 предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики ФИО12 о взыскании задолженности в размере 37780 руб. 66 коп. с должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 37780 руб. 66 коп. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: не осуществил выход по адресу должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложил арест на имущество должника, с составлением соответствующих актов; не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не направил запрос о счетах должника в ФНС; не обратил взыскание на денежные средства должника; не направил запрос в органы ЗАГС на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти, в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество; не направил запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); не направил запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы №П (информация о замене, выдаче паспорта); не обратил взыскание на доходы должника; не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявил в розыск должника и его имущество, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не направил ответ на ходатайство, заявленное в ходатайстве о возбуждении исполнительного производства; не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С., выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленных на исполнение решения суда; не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запрос в органы ЗАГС, на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруга; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР; направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВБ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы №П.    

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике ФИО12.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по Республике ФИО12 ФИО6 А.Ю., ФИО3, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО4 Т.А. В качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Право Онлайн» ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК Русинтерфинанс, ООО «АйДи Коллект», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Приоритет», ООО «Ситиус», ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», индивидуальный предприниматель ФИО9, ООО МКК «Авантаж», ООО «Траст», АО «ТИНЬКОФФ ФИО7», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Сибирское коллекторское агентство», ООО СФО «ИнвестКредит Финанс», ООО «Простые решения», ООО «Капитал Сибирь Финанс», ФИО5 ЛИМИТЕД, ООО «ОР».

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики ФИО12, судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в сумме 38134 руб. 59 коп.

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); направлены запросы в ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), направлен запрос в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ), направлены запросы в ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ), направлен запрос о счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ), направлен запрос оператору связи о предоставлении сведений по должнику (ДД.ММ.ГГГГ); направлен запрос в ЗАГС сведения о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ); направлены запросы о должнике и его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации.

До судебного заседания судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.С. представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 38134 руб. 59 коп.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административными ответчиками (судебными приставами-исполнителями) бездействие не допущено.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в сумме 38134 руб. 59 коп. окончено в связи с его фактическим исполнением.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо.

Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков в материалы дела не представлено. Кроме того, указание на не совершение определенных действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а также фактическое исполнение исполнительного документа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе в части обязания совершить определенные действия с целью восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем полагает отказать ООО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░6, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.