Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-30/2023 (2а-534/2022;) ~ М-573/2022 от 21.12.2022

22RS0044-01-2022-000780-17                  Дело № 2а-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                   20 января 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-30/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Киндт Дарье Сергеевне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Киндт Дарье Сергеевне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Киндт Дарьи Сергеевны в рамках исполнительного производства № 151879/20/22063-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Киндт Дарью Сергеевну принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Казанцевой Натальи Владимировны и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем Киндт Д.С. возбуждено исполнительное производство № 151879/20/22063-ИП. По состоянию на 09.12.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником Казанцевой Натальей Владимировной не погашена и составляет 114 135 руб. 58 коп. Однако судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Киндт Дарья Сергеевна проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Киндт Д.С. и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заинтересованное лицо Казанцева Н.В. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Киндт Д.С. представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

В обоснование возражения указала, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступил исполнительный документ Судебный приказ 2-2002/18 от 05.12.2018 выданный Судебным участком Рубцовского района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 141151.93 рублей, с должника Казанцевой Н.В. в пользу ООО «АФК».

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Дьячковой Е.В. 11.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство 151879/20/22063-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший документ, для сведения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 64, 68, 69 ФЗ-229, в момент возбуждения, направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должников денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В рамках сводного исполнительного производства согласно ответов кредитных организаций ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО Совкомбанк», за должником зарегистрированы счета.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно (11.09.2020, 21.10.2021, 16.03.2022) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения.

Согласно ответа ПФР о трудоустройстве должника, установлено, что должник официально трудоустроен в организации АО «Труд».

25.11.2020 руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 98, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на, заработную плату, и направлено по месту трудоустройства для исполнения.

Согласно поступившего уведомления с организации АО «Труд» должник в данной организации не трудоустроен.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства совершен выход по известному адресу нахождения должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения, а так же отобрания объяснения о причинах не Оплаты задолженностей, в связи с чем установлено, что указанный человек по данному адресу не проживает, где проживает неизвестно, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно сведений краевого адресного, бюро должник зарегистрирован: <адрес>.

Согласно ответному уведомлению ОСП Тогульского района АК, должник по данному адресу не проживает.

30.09.2022 в рамках исполнительного производства на основании и в соответствии со ст. 6, 14, 33, 64. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа МВД России подразделения ГИБДД за должником зарегистрировано следующее имущество: Легковые автомобиль ГАЗ 310290; 1994г.в.; г/н №; VIN №; а так же Легковой автомобиль ВА321061; 1994г.в.; г/н №; VIN №;

В связи с невозможностью установления должника, либо его имущества 23.08.2022 в адрес взыскателя направлено предложение об объявлении имущества должника в розыск. Ответ на настоящее предложение со стороны взыскателя в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов до настоящего времени не поступал.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и направлено в ПФР для исполнения.

Согласно ответа Росреестра, за должником зарегистрировано единственное жилье расположенное по адресу <адрес>.

19.01.2023 повторно направлены запросы в ПФР о получении должником пенсий, пособий.

После получения ответа на постановление об обращении взыскания на пенсию должника ПФР судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полагает, что административный истец не представил доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края по гражданскому делу № 2-2002/18 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 141 151 руб. 93 коп., с должника Казанцевой Натальи Владимировны в пользу взыскателя ООО «АФК».

11 сентября 2020 года в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № 151879/20/22063-ИП на основании указанного выше исполнительно документа.

11 сентября 2020 годасудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 ноября 2020 годасудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

26 мая 2021 года и 16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были осуществлены выходы по месту жительства должника; в результате которых было установлено не проживание должника, о чём были составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесено постановление о поручении (произвольное).

21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

19 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесено предложение об объявлении в розыск имущество должника.

В рамках исполнительного производства № 151879/20/22063-ИП в соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью наличия у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, 11 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 11 декабря 2020 года, 12 марта 2021 года, 13 марта 2021 года, 09 мая 2021 года, 12 июня 2021 года, 24 августа 2021 года, 11 сентября 2021 года, 12 сентября 2021 года, 21 октября 2021 года, 24 октября 2021 года, 11 декабря 2021 года, 12 марта 2022 года, 16 марта 2022 года, 17 марта 2022 года, 18 марта 2022 года, 19 марта 2022 года, 20 марта 2022 года, 22 марта 2022 года, 04 апреля 2022 года, 05 апреля 2022 года, 15 апреля 2022 года, 28 мая 2022 года, 29 мая 2022 года, 16 июля 2022 года, 23 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года, 23 октября 2022 года, 07 ноября 2022 года, 08 ноября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 11 ноября 2022 года, 13 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 01 января 2023 года были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД, Гостехнадзор, ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, МИФНС № 12 по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Росреестр, операторам сотовой связи, Отдел ЗАГС.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не является исчерпывающим, и в силу пункта 13 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, фактически меры к обращению взыскания на пенсию Казанцевой Натальи Владимировны судебным приставом-исполнителем приняты только 19.01.2023.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем фактически меры к обращению взыскания на пенсию должника приняты только 19.01.2023, приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, вместе с тем, на момент рассмотрения дела оспариваемое бездействие было прекращено - 19 января 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Киндт Д.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), данное постановление направлено на исполнение в ПФР и взыскателю для сведения.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления оспариваемое бездействие было прекращено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований, поскольку предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░