Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3073/2023 ~ М-2224/2023 от 25.05.2023

Дело № 2а-3073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении в период с <...> г. года по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 200 000руб.

В обоснование указал, с <...> г. года продолжает отбывать наказание в отряде
.... ФКУ ИК-8 ФИО2 по .... в ненадлежащих условиях: в нарушение санитарных правил отсутствует подогрев пола помещений отряда, расположенного на первом этаже; антисанитарные условия в спальных помещениях отряда: на стенах – плесень, отслоение краски и штукатурки, низкая температура, отсутствуют вентиляционные отдушины; горячее водоснабжение отсутствовало до <...> г.; баки для питьевой воды регулярно не наполняются, отсутствуют подставки под указанные баки; уборная отряда расположена в отдельном здании; наличие на окнах спальных помещений не отпираемых решеток, пожарный выход расположен в комнате приема пищи, запираемой с 22час. до 6час., пожарный инструктаж не проводится; ненадлежащее покрытие локального участка (кусками асфальта, наличие ям), наличие луж из-за отсутствия системы водоотведения во время выпадения осадков, при появлении наледи песком не обрабатывается, ненадлежащее покрытие территории плаца; не предоставление возможности видеозвонков; в бане: недостаток кранов, тазов, их ненадлежащая дезинфекция, что способствовало распространению кожных заболеваний, отсутствие условий приватности (перегородки), резиновых ковриков в душевом помещении, отсутствовали регулярные осмотры сотрудником медчасти, допускалось пересечение потоков использованного и чистого белья, раздевался и одевался в одном и том же помещении, отсутствовал обогрев полов, приточно-вытяжная вентиляция; ненадлежащее качество питьевой воды; ненадлежащая регистрация письменных заявлений осужденного; отсутствие на крышах зданий снегозадержателей, а также водостоков; из-за ведения ремонта с <...> г. года в коридоре отряда: при замене электропроводки (ударялся о провода и кабели, свисавших с потолка), отсутствовала пожарная сигнализация, из-за демонтажа штукатурки на протяжении нескольких месяцев во всех помещениях оседала пыль, стояла повышенная влажность.

Определением суда от <...> г. ФСИН России привлечена к участию в деле административным ответчиком.

Административный истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

C <...> г. ФИО3 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Из административного иска следует, что ФИО3 с <...> г. года по <...> г. содержался в отряде .... колонии, что не оспаривается административными ответчиками.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского суда Республики Коми по делу .... рассмотрены требования ФИО3 об условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в отряде ...., по <...> г. (дата поступления иска в суд).

В настоящем деле судом рассмотрены условия содержания ФИО3 в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., исходя из заявленных требований.

Так, ФИО3, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, указывает на несоблюдение норм СанПиН 2.1.2.2645-10 в части отсутствия подогрева пола помещений отряда, расположенных на первом этаже исправительного учреждения, при этом не конкретизирует, какой дискомфорт причинен истцу данным обстоятельством.

Действующими с 1 марта 2021 года нормами СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3, установлено, что здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в частности, по показателям: микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций (пункты 6 и 7 части 2 статьи 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

По справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в помещениях исправительного учреждения, в том числе отряде ...., предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной, расположенной на территории производственной зоны исправительного учреждения.

Мнение административного истца об обязательном наличии системы подогрева пола в помещениях отряда колонии основано на ошибочном понимании пункта 4.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, которым ранее устанавливались требования по обеспечению такой системы отопления, при которой обеспечивается температура, способствующая равномерному прогреву поверхности полов, а не системы обогрева, обеспечивающей нагрев воздуха в помещении снизу, где отопителем выступает теплый пол.

В актах прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. нарушений температурного режима в помещениях ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не выявлено.

В отсутствие доказательств причинения административному истцу какого-либо вреда вероятными отклонениями от соблюдения температурного режима, обеспечивающего безопасные условия для пребывания человека в помещении колонии, оснований считать указанные истцом обстоятельства ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении не имеется.

Административный истец жалуется на антисанитарные условия в спальных помещениях отряда: наличие на стенах плесени, отслоения краски и штукатурки, низкую температуру, отсутствие вентиляционных отдушин, при этом нумерацию секции отряда ...., в которой он содержался, не указывает, какие неблагоприятные последствия причинены истцу такими условиями также не конкретизировал.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. году по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях произвести ремонт уборных отрядов .... и промышленной зоны, привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Также из указанного решения следует, что вентиляция в отрядах .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована.

Данное решение информации о ненадлежащем состоянии жилых секций отряда .... (наличие на стенах плесени, отслоения краски и штукатурки, низкой температуры) не содержит.

Из справок ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в отряде и санитарных блоках – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы. Ежегодно проводятся плановые косметические работы по обновлению материально технической базы общежитий учреждения, для предотвращения грибка и плесени на стенах и потолках отряда производится обработка специальными антисептическими средствами.

При наличии в секциях отряда возможности естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются естественным притоком воздуха, оснований для вывода об отсутствии воздухообмена не имеется. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Из актов прокурорского реагирования специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г. по результатам проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми нарушений покрытия стен (плесень, отслоения краски и штукатурки), температурного режима, параметров микроклимата в спальных помещениях отряда .... не выявлено, наличие естественной вентиляции в указанных помещениях обеспечивается открыванием окон и дверей секций.

Кроме того, суд учитывает, что в суд ФИО3 обратился только лишь спустя 8 месяцев, заявляя о ненадлежащих условиях проживания в отряде .... и несения им сильнейшего эмоционального напряжения из-за указанных им обстоятельств, информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения об антисанитарных нарушениях в отряде либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Административный истец указывает на неоснащенность санитарных приборов отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми централизованным горячим водоснабжением до <...> г..

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые денежные средства.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ввод в эксплуатацию (подключение) системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных .... (туалет в помещении отряда) осуществлен с <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в помещениях исправительного учреждения в период с <...> г. по <...> г., нашел свое подтверждение.

В то же время, горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет 4 водонагревательных котлов КАСКАД-10 СН, расположенных в котельной исправительного учреждения, из которого идет подача воды в банно-прачечный комплекс для помывки осужденных два раза в неделю, стирки вещевого имущества осужденных, столовую жилой зоны для приготовления пищи, помывки посуды осужденных. До <...> г. у осужденных, содержащихся на обычных условиях отбывания наказания, имелась возможность самостоятельно осуществлять нагрев воды посредством электрических чайников, находящихся в комнате для приема пищи или кипятильником.

Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.

Доводы административного истца о невозможности использования чайников, кипятильников для подогрева воды, в отсутствие информации об отказах истцу в выдаче горячей воды для гигиенических целей, подлежат отклонению.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено. Объективных доказательств об отсутствия централизованного горячего водоснабжения до <...> г. в деле не имеется, поэтому довод административного истца об этом судом отклоняется.

Административный истец указывает на отсутствие подставок под бак с питьевой водой, которые регулярно питьевой водой не наполняются.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» спальное помещение общежития исправительного учреждения оборудуется баком с питьевой водой и подставкой под него.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. году по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с п. 14.4.8 и приложением «А» свода правил, оснастить камеры ПКТ подставками под баки с питьевой водой.

Вместе с тем, информации об отсутствии подставок под бак с питьевой водой в жилых секциях отряда .... колонии, где осужденные отбывают наказание в обычных условиях, а не помещениях камерного типа, данное решение не содержит.

В отсутствие доводов и информации административного истца о том, в какой период времени и с какой регулярностью не предоставлялась питьевая вода, обращался ли он с данным вопросом к администрации колонии или получал отказы в предоставлении питьевой воды, при наличии установленного распорядком дня трехразового питания и возможностью получения питьевой воды в столовой исправительного учреждения, основания для взыскания денежной компенсации в связи с данными обстоятельствами отсутствуют.

Доводы административного истца о расположении уборной отряда в отдельно стоящем от отряда здании подлежат отклонению.

Согласно справке инженера ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... санитарный блок представляет пристройку к зданию отряда.

Административный истец, ограничившись только указанием на расположение уборной, не конкретизировал, каким образом такое расположение причинило существенный дискомфорт, доказательств несения сильных эмоциональных переживаний данными обстоятельствами не представил, в настоящее время проверить уровень таких переживаний, связанных именно, как полагает истец с ненадлежащим расположением уборной, невозможно.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей не мог пользоваться уборной, при условии размещения уборной в отдельно расположенном от отряда здании.

Далее, административный истец, ссылаясь на нарушение норм техники пожарной безопасности, указывает на наличие не отпираемых решеток на окнах спальных помещений; на запираемый с 22час. до 6час. пожарный выход, расположенный в комнате приема пищи; не проведение пожарного инструктажа.

Пунктом 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 31 марта 2005 года № 222, предусмотрено, что автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией следует оснащать здания и сооружения, за исключением помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа.

Наличие на оконных проемах решеток необходимо для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных, для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и несанкционированных действий.

Согласно справке ОПЧ ФКУ ИК-8 ФИО2 по .... средства пожаротушения находятся на всех подведомственных объектах исправительного учреждения по норме положенности, автоматическая пожарная сигнализация находится на всех подведомственных объектах в работоспособном состоянии, выведена в пожарную часть, проходит ежемесячную проверку сотрудником ФКУ ФИО2 по ..... С 2018 года по настоящее время выявленных нарушений по мерам пожарной безопасности отделом надзорной деятельности и профилактической работы не имелось.

Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. какие-либо нарушения, касающиеся нарушение мер пожарной безопасности, в отряде .... ФКУ ИК-8 ФИО2 по .... не выявлены.

Хранение ключей от запираемого в ночное время пожарного выхода у дежурного помощника начальника исправительного учреждения, о чем указано в административном иске, не является нарушением правил пожарной безопасности в исправительном учреждении, поскольку обеспечение такого круглосуточного наблюдения за спецконтингентом способствует соблюдению противопожарного режима и безопасности.

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками правил пожарной безопасности, наличие угрозы для административного истца, в связи с несоблюдением правил противопожарной безопасности, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Относительно доводов административного истца о ненадлежащем покрытии локального участка (кусками асфальта, наличие ям), наличия луж из-за отсутствия системы водоотведения во время выпадения осадков, отсутствие обработки покрытия песком от наледи, ненадлежащее покрытие территории плаца суд отмечает следующее.

Нормативными положениями Свода правил требования к напольному покрытию локального участка, где осужденные вправе передвигаться самостоятельно, не установлена.

Доводы административного истца о ненадлежащем покрытии локального участка и территории, где проходят построения отряда, не содержат информации, каким образом такое покрытие повлияло на его нормальный жизненный уровень либо невозможность совершения прогулки, доводы об отсутствии либо не предоставления возможности пребывания на открытом воздухе не заявляются, доказательств отказа истца от прогулки либо о выхода на построение вследствие указанных им обстоятельств материалы дела не содержат.

Субъективное мнение административного истца о ненадлежащем покрытии территории исправительного учреждения не свидетельствует о нарушении условий его содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация, особенности погодных условий не свидетельствуют о причинении той степени существенного вреда, которое может повлечь возмещение путем взыскания соответствующей денежной компенсации, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.

Административный истец жалуется на не предоставление возможности видеозвонков.

Пунктом 240 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (начало действия с 17 июля 2022 года) (далее Правила № 110) предусмотрено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ФИО3ВА. с <...> г. обращался с письменным заявлением к администрации исправительного учреждения: <...> г. о выдаче документов, связанных с трудоустройством, заработной платы; <...> г. ФИО3 на личном приеме обращался к администрации исправительного учреждения с вопросом об удержаниях и отмене судебного ФИО1; <...> г. об осуществлении телефонных переговоров; <...> г. для разъяснения положений уголовно-процессуального законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об обращениях ФИО3 к администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с письменным заявлением по вопросу предоставления возможности телефонного разговора, в том числе с использованием систем видеосвязи, не имеется.

Вышеуказанными положениями уголовно-исполнительного законодательства, закрепляющими право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры с использованием системы видеосвязи, и устанавливающие возможность предоставления такой связи только при условии обращения осужденного с соответствующим письменным заявлением и в установленном порядке, не могут в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном аспекте.

Доказательств тому, что ФИО3 в установленном порядке пунктом 240 Правил № 110 обращался за предоставлением видеозвонка, и ему было отказано, не имеется, доводов и информации о том, в какой период и каким образом такой отказ повлиял на его эмоциональное состояние, административный истец не привел, отсутствие сведений об обращениях ФИО3 в надзорные органы либо суд в связи с оспариванием отказа в предоставлении видеозвонка, свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Далее, административный истец указывает на ненадлежащие условия в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения: недостаток кранов, тазов, их ненадлежащая дезинфекция, что способствовало распространению кожных заболеваний, отсутствие в душевом помещении условий приватности (перегородок), резиновых ковриков; отсутствовали регулярные осмотры помещений сотрудником медчасти, допускалось пересечение потоков использованного и чистого белья (приходилось раздевался и одевался в одном и том же помещении), отсутствовал обогрев полов, приточно-вытяжная вентиляция.

Из справки ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что в банно-прачечном комплексе колонии в <...> г. году проведен капитальный ремонт помещения помывочного цеха и других подсобных помещений, переоборудована система отвода сточных вод, установлено 5 новых кранов смесителей из расчета 1 кран на 8 осужденных, все краны в исправном состоянии, количество воды, положенное для расхода на одного моющегося не менее 20-30 литров в смешанном виде (горячая плюс холодная), ежедневно проводится влажная уборка всех помещений с фиксацией температурного режима отдельно для помещения помывочного цеха и блока прачечного комбината, имеется принудительная вентиляция. Также в указанной справке отмечено, что в помывочном помещении имеется 40 тазов для помывки, вместе с тем, небрежное, халатное, вандальное отношение осужденных к инвентарю банно-прачечного комплекса (тазам) зачастую приводит их к технически не пригодному состоянию и необходимости их постоянного приобретения и замене.

Из актов проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года следует, что помывка осужденных осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения, для проведения уборки и дезинфекции между отрядами спецконтингента предусмотрены перерывы в течение получаса, резиновые коврики в раздевальном помещении, помывочной имеются. В прачечной имеются в исправном состоянии две стиральные машины, центрифуга, ванная для обработки инфекционного белья, две дезкамеры, подключенные к вытяжной вентиляционной системе с искусственным побуждением. Дезобработка постельных принадлежностей и личных вещей проводится по эпидемиологическим показаниям и в плановом порядке, санитарное состояние банно-прачечного комплекса в удовлетворительном состоянии.

Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. какие-либо нарушения, касающиеся нарушение мер пожарной безопасности, в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не выявлены.

Административный истец не конкретизирует, в какой период времени в банно-прачечном помещении имели место указанные им отклонения, каким образом данные обстоятельства повлияли на его нормальный жизненный уровень или здоровье, его доводы о нехватке кранов, тазов, о распространении кожных заболеваний, вследствие ненадлежащей дезинфекции, отсутствие условий приватности, резиновых ковриков, пересечения потоков использованного и чистого белья, в отсутствие доказательств причинения существенного урона, носят субъективный характер, доказательств обращений административного истца с жалобами на недостатки организации помывки не поступали.

Действующим законодательством наличие в помывочном помещении исправительного учреждения изолированных душевых кабинок не предусмотрено.

Таким образом, обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием) не установлено, доводы административного истца о ненадлежащем состоянии банно-прачечного комплекса исправительного учреждения относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, что в отсутствие доказательств о причинении данным обстоятельством какого-либо ущерба либо психологического воздействия, не является основанием для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Административный истец указывает на ненадлежащее качество питьевой воды.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 (с началом действия 1 марта 2021 года) качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

Согласно актам проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранной в исправительном учреждении, установлено, что качество воды соответствует установленным требованиям санитарного законодательства.

По сведениям административного ответчика в столовой учреждения имеется система очистки воды, доступ к питьевой воде у осужденных не ограничен, информация о дате установки системы очистки воды административным ответчиком не представлена.

Доказательств тому, что ФИО3 получал отказы в выдаче питьевой воды либо по вине администрации исправительного учреждения был ограничен в получении в посылках или передачах фильтров для очистки воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что истцом обжаловались указанные действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды в надзорные органы.

Административный истец, содержащийся в исправительном учреждении, заявляя о вынужденности употребления воды ненадлежащего качества, доказательств причинения вреда вследствие употребления холодной воды не представляет, соответствующее ходатайство о невозможности представлении медицинских документов, подтверждающих возникновение хронических заболеваний либо невозможности их предоставления не заявляет.

ФИО3, оспаривая условия содержания в исправительном учреждении, указывает, что большинство его письменных обращений не регистрируются, в результате чего он вынужден обращаться повторно.

В соответствии с пунктом 143 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу пункта 148 148 указанных Правил регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Согласно справке ФКУ ИК-8 ФИО2 по .... от <...> г. ФИО3ВА. с <...> г. обращался с письменным заявлением к администрации исправительного учреждения: <...> г. о выдаче документов, связанных с трудоустройством, заработной платы; <...> г. ФИО3 на личном приеме обращался к администрации исправительного учреждения с вопросом об удержаниях и отмене судебного приказа; <...> г. об осуществлении телефонных переговоров; <...> г. для разъяснения положений уголовно-процессуального законодательства.

Административный истец, ссылаясь на отказ в регистрации его обращений на имя администрации исправительного учреждения, не указывает на конкретные факты отказа ему в направлении жалоб, заявлений с указанием точных дат и адресатов его обращений, а также каким образом, обладая правом на обращение не только к администрации колонии, но и в правоохранительные органы, о чем свидетельствуют копии решений Ухтинский городского суда по делам ...., права ФИО3 были нарушены.

При этом, суд учитывает, что доказательств обращения ФИО3 в надзорные органы по вопросу получения со стороны должностных лиц учреждения отказа в регистрации его обращений, материалы дела не содержат, тогда как при своевременном обращении административного истца в надзорные органы, указанные ФИО3 обстоятельства могли быть зафиксированы уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли быть использованы в качестве доказательств.

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования, в отсутствие доказательств нарушения права административного истца на регистрацию письменных обращений, оснований для выводов о незаконности оспариваемых действий администрации колонии не имеется.

Административный истец указывает на отсутствие на крышах зданий снегозадержателей, а также водостоков.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Отсутствие на крышах зданий ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми водосточной системы решением суда .... не подтверждается.

По справке ОТиТБ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на территории исправительного учреждения с <...> г. года по настоящее время травм, полученных при падении снежных масс с крыш зданий, не зафиксировано.

Проживание в общежитии, на крыше которого отсутствуют снегозадержатели, не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания. Доказательств причинения вреда здоровью либо угрозы причинения такого вреда административному истцу не имеется.

Далее, административный истец, жалуясь на проведение ремонта в коридоре отряда с <...> г. года, указывает, что при замене электропроводки ударялся о провода и кабели, свисавшие с потолка, отсутствие пожарной сигнализации, наличие пыли, повышенной влажности из-за демонтажа штукатурки на протяжении нескольких месяцев во всех помещениях отряда.

Административными ответчиками проведение ремонта в отряде .... исправительного учреждения не оспаривается.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... исправительного учреждения проводятся ремонтные работы (заливка полов, выравнивание стен) с <...> г. года по конец <...> г. года, на время проведения которых, осужденные были расселены в спальные помещения, находящиеся в отдалении от места проведения работ.

При наличии в секциях отряда возможности естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, оснований для вывода об отсутствии воздухообмена и как следствие наличие пыли и влажности носят субъективный характер. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в период проведения ремонтных работ в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств нарушений правил пожарной безопасности, как уже отмечалось выше с <...> г. года по настоящее время выявленных нарушений по мерам пожарной безопасности отделом надзорной деятельности и профилактической работы не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 в надзорные и правоохранительные органы по вопросу нарушений правил техники безопасности при проведении ремонтных работ в отряде ...., с <...> г. года до <...> г. года не обращался.

При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца, в целях улучшения санитарно-гигиенического состояния помещений отряда за счет проводимого ремонта в коридоре общежития, а не в спальной секции, не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно, его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным отклонением от нормативов, которое неизбежно подвергало бы его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в отряде ....: отсутствие подогрева пола помещений отряда; наличие антисанитарных условий в спальных помещениях отряда: наличие на стенах плесени, отслоения краски и штукатурки, низкой температуры, отсутствия вентиляционных отдушин; отсутствие централизованного горячего водоснабжения до <...> г.; отсутствие подставок под баки с питьевой воды, их не регулярное наполнение; расположение санузла в отдельном от отряда здании; не соблюдение правил пожарной безопасности: наличие на окнах спальных помещений не отпираемых решеток, запираемый в ночное время пожарный выход, не проведение пожарного инструктажа; ненадлежащее покрытие локального участка, отсутствие системы водоотведения во время выпадения осадков, ненадлежащее покрытие территории плаца; не предоставление возможности видеозвонков; ненадлежащие условия в банно-прачечном комплексе: недостаток кранов, тазов, их ненадлежащая дезинфекция, отсутствие условий приватности, резиновых ковриков в душевом помещении, отсутствие регулярных осмотров помещений сотрудником медчасти, пересечение потоков использованного и чистого белья, необходимость переодеваться в одном и том же помещении, отсутствие обогрева полов, приточно-вытяжной вентиляции; ненадлежащее качество питьевой воды; ненадлежащая регистрация письменных заявлений осужденного; отсутствие на крышах зданий снегозадержателей, а также водостоков; нарушение санитарных и пожарных норм во время проведения ремонта в коридоре отряда) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░-8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <...> ░. ░░░░ ░░ <...> ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░-                    ░.░. ░░░░░░░