Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-494/2021 ~ М-384/2021 от 21.04.2021

К Делу № 2а-494/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000677-20

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2021 года              ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре Ворониной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя войсковой части 3730 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю Погосян Тамаре Олеговне, Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Погосян Т.О.,

УСТАНОВИЛ:

     В суд обратился представитель войсковой части 3730 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю Погосян Тамаре Олеговне, Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Погосян Т.О., в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Погосян Т.О.

Требования мотивированы тем, что решением Майкопского гарнизонного военного суда по делу № 2-33/2020 от 09 июня 2020 года в пользу войсковой части 3730 с Афанасьева Алексея Борисовича взысканы средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 279 991,83 рубля и прямой действительный ущерб, причиненный войсковой части 3730 в размере 29 343,02 рублей. 16 сентября 2020 года войсковой частью 3730 в адрес Тбилисского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения указанного решения суда был направлен исполнительный лист серии ФС № выданный Майкопским гарнизонным военным судом 10 июля 2020 года. 05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Погосян Т.О. по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, фактически исполнительный лист, выданный Майкопским гарнизонным военным судом 10 июля 2020 года по настоящее время не исполнен, денежные средства с Афанасьева не взысканы. Помимо этого, в адрес войсковой части 3730 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не поступала. В связи с чем присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

В судебное заседание административный истец не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.     Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю Погосян Т.О., в судебное заседание не явилась. До судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное возражение на административное исковое заявление с документами в обоснование своих возражений, в котором в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики - представитель Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю и представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседание сторон административного спора.

    Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление представителя войсковой части 3730 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, согласно ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исполнительно производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Погосян Т.О. 05.10.2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтовой корреспонденцией 07.10.2020 года, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции, более того, дополнительно постановление о возбуждении прилагалось к ответам на обращения, поступившие от взыскателя, на что в материалах исполнительного производства имеются подтверждающие документы.

    Должнику Афанасьеву А.Б. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией и присвоен трек номер для отслеживания, дополнительно на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Афанасьев А.Б. ознакомлен лично под роспись.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: 05.10.2020 года, 06.10.2020 года, 27.10.2020 года, 26.11.2020 года, 09.12.2020 года и т.д. направлены запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР, с целью установления возможности взыскания долга.

На основании полученных ответов выяснилось, что у должника открыт счет в <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>

    13.10.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства поступившие на депозитный счет отдела перечислены взыскателю.

    Транспортных средств, согласно данным полученным из ГИБДД МВД России и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за должником не значится.

    В связи с неисполнением решения суда о погашении задолженности судебным приставом-исполнителем 23.10.2020 года и 24.04.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    В ходе совершения исполнительных действий от Афанасьева А.Б. было отобрано объяснение в котором установлено, что должник проходит стажировку в <данные изъяты>, на основании чего судебным приставом-исполнителем 02.04.2021 года было вынесено и направлено в <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Постановление судебного пристава-исполнителя было принято в работу и установлено, что удержания с заработной платы начнутся с 20 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного производства.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3730 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░