Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-432/2019 ~ М-384/2019 от 08.05.2019

КОПИЯ

Дело № 2а-432/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                                  15 мая 2019 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении Смирнова Алексея Валерьевича, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Смирнова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что Смирнов А.В. отбывает наказание в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми    от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому на основании ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Смирнова А.В. административный надзор на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик Смирнов А.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело об установлении административного надзора без его участия.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что Смирнов А.В. осужден приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений в силу ст. 53 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений в силу ст. 53 УК РФ. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Смирнов А.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Смирнов А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Смирнова А.В. установлено наличие рецидива преступлений.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.В., как совершивший в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, в соответствии с ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства Смирновым А.В. не оспариваются, сведений об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы личного дела осужденного не содержат, суду таких сведений не представлено.

Как разъяснено в п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Администрацией исправительного учреждения Смирнов А.В. характеризуется отрицательно, из материалов дела следует, что в период отбывания наказания осужденный Смирнов А.В. 5 раз поощрялся.

Вместе с тем, осужденный 12 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор, выговоров и штрафов, а также допустил 1 нарушение, по которому с ним проведена беседа профилактического характера.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что им были допущены нарушения, за которые он дважды водворялся в штрафной изолятор.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении Смирнова А.В., как совершеннолетнего лица, отбывающего наказание за совершение преступления, совершенного при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Смирнову А.В. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, срок административного надзора необходимо исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ч. 4 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1).

С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении Смирнова А.В. административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Поскольку Смирнов А.В. совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд также считает необходимым установить в отношении административного ответчика ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьёй 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Смирнова А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>»– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░