Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-77/2024 (2а-2135/2023;) ~ М-1978/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-77/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                24 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя административного истца ООО "Башкирская литейная компания" Иванова М.Р., действующего на основании доверенности <...> от <...>, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по РБ Биганяковой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская литейная компания" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Башкирская литейная компания" обратилось в суд с административным исковым заявлением с последующим уточнением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по РБ Биганяковой Э.Г., ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, которое находится в производстве административного ответчика - Э.Г. Биганяковой. Предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. <...> административный истец обратился в адрес административного ответчика - Э.Г. Биганяковой с письменным ходатайством (исх. <...>) об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований (оплатой исполнительного сбора 10 000 рублей). К своему ходатайству административный истец приложил платежное поручение <...> от <...> на сумму 10 000 рублей. С момента получения письменного ходатайства административного истца административный ответчик требования Закона об исполнительном производстве не исполнил, постановление по результатам рассмотрения ходатайства не вынес и в адрес заявителя не направил, следовательно, допустил незаконное бездействие. Административный ответчик - Э.Г. Биганякова, длительное время не оканчивая исполнительное производство, не принимая постановление об окончании исполнительного производства, нарушает права административного истца. Не окончание исполнительного производства подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте УФССП России, по состоянию на <...>.

Письменным ходатайством от <...> представитель административного истца дополнительно известил административного ответчика - Э.<...> о фактическом исполнении требований еще <...>. Данное ходатайство должно быть рассмотрено Административным ответчиком в порядке и срок, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а именно в десятидневный срок. Не рассмотрение административным ответчиком в установленный законом срок письменного ходатайства административного истца нарушает его законные права на:

- своевременное рассмотрение письменного ходатайства в десятидневный срок;

- своевременное окончание исполнительного производства в день фактического исполнения требований.

Совокупность критериев незаконности бездействия и нарушения прав административного истца, подтверждается допустимыми письменными доказательствами.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> Э.<...>, выраженное в не рассмотрении письменного ходатайства административного истца от <...> и не окончании исполнительного производства 52607/20/02009-ИП от <...>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> Э.<...> устранить допущенные нарушения закона, взыскать с административного ответчика - ГУ ФССП России по <...>, за счет казны Российской Федерации, в пользу ООО «Башкирская литейная компания» государственную пошлину при подаче в суд административного искового заявления в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Башкирская литейная компания" Иванов М.Р. представил заявление, в котором просил взыскать с административного ответчика - ГУ ФССП России по <...>, за счет казны Российской Федерации, в пользу ООО «Башкирская литейная компания» государственную пошлину при подаче в суд административного искового заявления в размере 6 000 рублей.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по РБ Биганякова Э.Г. в судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов с ответчика.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Судом установлено, что ООО «Башкирская литейная компания» в суд подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по РБ Биганяковой Э.Г., ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. При этом при подаче настоящего административного иска административный истец в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, уплаченная ООО "Башкирская литейная компания" при подаче настоящего административного иска в суд в размере 6 000 руб. подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.105, 195, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░░░ <...>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░