Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1039/2023 (2а-4486/2022;) ~ М-3889/2022 от 30.11.2022

Дело №а-1039/2023

24RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2023 года      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Сидлярович А.С.,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – Лобзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовского Сергея Олеговича к Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Романовский С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что в рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2022 года, явился в Военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии после прохождения медицинского освидетельствования его признали годным к военной службе. С решением призывной комиссии не согласен, так как при определении категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, пункт 14 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно - врачебной экспертизе», которым предусмотрено при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальных систем здравоохранения обязательные диагностических исследований: флюорография легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, элетрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». На момент прохождения медицинского освидетельствования не было результатов всех обязательных диагностических исследований (ЭКГ и ФЛГ). После прохождения медицинского освидетельствования присвоена категория годности «Б-4». ДД.ММ.ГГГГ ему было оглашено решение и выдана повестка для отправки в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Он наблюдается у врачей по месту жительства с хроническим поверхностным гастритом, у невролога с диагнозом «Вертеброгенной цервикалгия, тораколюмбалгия, с мышечно-тоническим синдромом, на фоне сколиоза 1 ст., хроническое течение». В ходе прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на здоровье и просил направить на дополнительное обследование, однако ему было отказано в дополнительном обследовании, присвоена категория годности «Б-4». Врачами специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просил решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве признать незаконным и отменить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия <адрес>, Военный комиссариат по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В материалы дела поступил письменный отзыв Военного комиссара Октябрьского и <адрес>ов <адрес> Шилова О., в котором он просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу и заключение о категории годности вынесенное в его отношении приняты в установленном порядке. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены какие-либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – Лобзина Е.В., действующая на основании доверенностей просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указала, что решение о признании годным к прохождению военной службы истец в Призывную комиссию <адрес> не оспаривал, о проведении дополнительной экспертизы не просил. Доводы административного истца считаем необоснованными.

Административный истец Романовский С.О. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители соответчиков призывная комиссия <адрес>, призывная комиссия <адрес>, в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, Романовский С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что административный истец поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с картой медицинского освидетельствования Романовский С.О. неоднократно проходил медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет определена категория «Г» G-13, c ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ – Б-4.

Решением призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> Романовскому С.О. вновь предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Романовский С.О. был отчислен.

В ноябре 2022 года административный истец вновь проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе освидетельствования у врачей-специалистов.

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно листам медицинского освидетельствования и карте медицинского освидетельствования Романовский С.О. жалобы на состояние здоровья не заявлялись.

Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у Романовского С.О. выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Анализируя доводы административного истца о том, что у него хронический поверхностный гастрит (гастроэнтеролог), наблюдается у невролога с диагнозом «Вертеброгенной цервикалгия, тораколюмбалгия, с мышечно-тоническим синдромом, на фоне сколиоза 1 ст., хроническое течение», что в ходе медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на здоровье и просил направить на дополнительное обследование, но ему было отказано, суд приходит к следующим выводам.

Согласно листу медицинского освидетельствования в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил жалобы на боли в шейном и п/пр. отделах позвоночника. Обращался в поликлинику по месту жительства по поводу остеохондроза позвоночника. Поставлен диагноз вертеброгенная дорсопатия с периодическим болевым синдромом на фоне сколиоза.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено итоговое заключение об определении категории годности и показателя предназначения Б-4.

Призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение, оформленное протоколом №, о призыве административного истца на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б» и показателю предназначения «4» на основании п. «д» ст. 13 Расписания болезней.

В соответствии с пунктом «г» ст. 26 графы I Расписания болезней, «Вертеброгенная дорссопатия с периодическим болевым синдромом на фоне сколиоза пояснично крестцового отдела 1 степени» соответствуют категории годности к военной службе "Б-4".

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленный врачами-специалистами диагноз соответствует категории годности «Б» с учетом вышеперечисленным нормам Расписания болезней.

Представленными медицинскими документами наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», «Д» или «Г», не подтверждено. Административный истец не приводит доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Наличие у административного истца жалоб, перечисленных в административном исковом заявлении, которые бы подтверждались медицинскими документами и которым не была бы дана оценка врачами-специалистами, по результатам судебного разбирательства не подтверждено.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию <адрес> в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Романовского С.О. проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Романовским С.О. решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления Романовского С.О. необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением Романовскому С.О. не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.