Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1211/2023 ~ М-1259/2023 от 26.10.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001637-49 № 2а-1211/2023

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Швыркиной Т. В., судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А. Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее по тексту - ООО «МФК Новое Финансирование») Дербенцева Н.В., действуя на основании доверенности № 98 от 23.08.2023 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Швыркиной Т. В. о признании незаконным бездействия должностного лица, указав в обоснование, что в Краснотурьинское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ №2-1090/2023 от 14.04.2023 года, выданный Мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с Виноградовой Н. И. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование». 10.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, розыск должника и его имущества не производится, проверка имущественного положения должника не осуществляется, денежные средства взыскателю не поступают. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Посредством ЕПГУ в Краснотурьинский отдел судебных приставов неоднократно направлялись заявления с требованиями об обновлении запросов, наложении арестов на счета, однако ответы по существу не были даны. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сведения о принятых мерах принудительного исполнения у взыскателя отсутствуют. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Швыркиной Т.В. в рамках исполнительного производства № №-ИП от 10.08.2023 года, выраженное в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления запросов, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Швыркину Т.В. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления запросов в регистрирующие органы, принять меры, предусмотренные ст. 68, ст. 98, ч. 2, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабалиной А.Ф. в рамках исполнительного производства № 122190/23/66034-ИП от 10.08.2023 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабалиной А.Ф., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабалину А.Ф. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судьи от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением судьи от 14.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалина А.Ф, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СФО «Титан», ООО «Ситиус», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Джой Мани», ТСЖ «Поселковое», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно посредством электронной почты, указанной представителем административного истца при подаче иска (л.д.61). Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адрес суда не направлял, о причинах неявки в суд не уведомил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалина А.Ф., начальник отделения - старший судебный пристав Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркина Т.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения, а также посредством электронной почты (л.д.62-64). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Из письменного отзыва начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по СО Швыркиной Т.В. следует, что с административным исковым заявлением она не согласна по следующим основаниям. Заявитель обжалует и просит признать неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского отделения Швыркиной Т.В., выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями должностных лиц и исполнении ими должностных обязанностей, а также в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы в отношении должника Виноградовой Н.И. по исполнительному производству №-ИП. В рамках выше указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда. Из системного толкования статей 64,68 и других положений ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя получать информацию из органов ЗАГСа о семейном положении должника, а также запрашивать информацию о месте регистрации супруга (супруги) и запрашивать информацию об имущественном положении его супруга. В соответствии со ст.67 Закона судебный пристав - исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более, а по истечению 2-х месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения, если сумма по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. Исполнительный розыск в соответствии со ст.65 Закона может быть объявлен при условии, что совершенные судебным приставом - исполнителем исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. По исполнительным документам, не указанным в ч.3 ст.65 Закона судебный пристав - исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя и с суммой требований по исполнительному документу свыше 10 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов. В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном порядке могут быть оспорены постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа. Согласно ч.2 ст.5 вышеуказанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не являются действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа и обжалованию в судебном порядке не подлежат. Просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Кроме того, из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по СО Шабалиной А.Ф. следует, что с данным административным исковым заявлением она не согласна по следующим основаниям. 10.08.2023 в Краснотурьинском районном отделении УФССП России по Свердловской области на основании Исполнительного документа – Судебный приказ № 2-1090/2023 от 16.06.2023г. по решению Судебный участок № 7 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании с Виноградовой Н.И. задолженности в размере 20694,35 руб. в пользу ООО «МФК Новое финансирование», возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС. Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство. Исходя из полученных сведений из кредитных организаций были установлены счета, находящиеся в Уральском банке ПАО «Сбербанк», ПАО РОСБАНК, УРАЛЬСКИЙ. ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ФК «Открытие». АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф», Банк ГПБ (АО). 20.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные документы направлены посредством электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в УФМС г. Краснотурьинска. Также обращает внимания на тот факт, что взыскатель, при подаче заявления о вынесении судебного приказа не сообщил все известные идентификаторы должника, соответственно суд при вынесении судебного приказа не указал все необходимые сведения о паспортных данных. В связи с чем при направлении запросов в ПФР невозможно получить сведения о СНИЛС должника и направить постановление об удержаниях из пенсии, так как в постановлении об удержаниях из пенсии СНИЛС является первостепенным идентификатором. Взыскателю в телефонном режиме было предложено выйти в суд, вынесший судебный приказ, за определением об исправлении описок, с целью внесения идентификатора должника, но взыскатель ответил отказом, что затянуло процесс установления данных должника. В настоящее время направлено постановление об удержаниях из пенсии должника. На основании вышеизложенного, просит в признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – должник Виноградова Н.И., представители заинтересованных лиц ООО «СФО «Титан», ООО «Ситиус», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Джой Мани», ТСЖ «Поселковое», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены путем направления судебного извещения по месту жительства и по месту нахождения (л.д.65). В адрес суда заявлений о рассмотрении административного дела в их отсутствие не поступало.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.66).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга выдан исполнительный документ - судебный приказ №2-1090/2023 от 14.04.2023 о взыскании с Виноградовой Н.И. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» суммы задолженности в размере 20 694, 35 руб. (л.д.22).

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Виноградовой Н.И. в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на сумму 20 694, 35 руб., присвоен №-ИП (л.д.34-36).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 10.08.2023 по 10.11.2023 путем электронного документооборота были направлены запросы в коммерческие организации, сотовым операторам, в Росреестр, ФНС России, Пенсионный фонд России, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, о счетах должника в ФНС России, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в УФМС (л.д.55-57).

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.37-38).

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в кредитные организации (Уральский филиал ПАО «Росбанк», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», филиал Центральный Банка «ФК Открытие», Банк ГПБ (АО) (л.д.39-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП Шабалиной А.Ф. от 19.10.2023 исполнительное производство №-ИП от 10.08.2023 объединено с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Виноградовой Н.И., в сводное исполнительное производство, которым присвоен номер №-СД (л.д.53-54). Взыскателями в сводном исполнительном производстве являются: ООО «СФО «Титан», ООО «Ситиус», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Джой Мани», ТСЖ «Поселковое», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Сбербанк России»

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 10.08.2023 имущественного характера в размере 1 448, 60 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36), кроме того судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В настоящее время исполнительный документ находится в производстве административного ответчика, сводное исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя получать информацию о семейном положении должника и запрашивать информацию об имущественном положении его супруга. В указанной части несостоятельны доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении запроса в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал и продолжает принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимаются меры, направленные на исполнение должником решения суда, доводы административного иска, не состоятельны.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Швыркиной Т.В., судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░