Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1897/2023 ~ М-1487/2023 от 01.06.2023

№2а-1897/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001842-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю Малкочан С.В., о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» (ООО «ПКБ») по доверенности Родионова А.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать бездействие начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Малкочан С.В. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Свои требования обосновал тем, что на исполнении в Темрюкском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № <адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности Родионова А.А. не явилась, административное исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, начальник Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., заинтересованное лицо ФИО7 надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Малкочан С.В., в судебное заседание не явилась, от неё поступили возражения на административный иск, согласно которых он просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Темрюкском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № <адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В результате постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, также подлежит направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Порядок обращения взыскания на доходы должника предусмотрен ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан.

Также в соответствии с п. 9 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может производить взыскание со страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности.

Так согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ № «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С учетом данных положений норм права и сведений о дате рождения должника следует, что ФИО7 достиг возраста, дающего ему право на получение страховой пенсии по старости.

Исходя из нормы п.1 ст.24 ФЗ № «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» следует, что при смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Из вышеуказанной нормы следует, что смена органа, который непосредственно будет осуществлять пенсионные выплаты производится только после подачи письменного заявления лица, получавшего пенсию. То есть нельзя исключать факт, что должник является получателем пенсии в другом регионе и, что по новому месту регистрации последней просто не были поданы документы о выплате пенсии по новому месту жительства.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как видно из материалов дела 06.03.2023г. актом приема - передачи исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Коток Е.М. передала исполнительное производство №-ИП судебному приставу исполнителю Малкочан С.В.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в Росреестр о наличии зарегистрированного на имя должника права собственности на объекты недвижимого имущества. Согласно ответа, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 25.05.2023г. Постановление исполнено Пограничной службой ФСБ России.

Согласно ответов из кредитных организаций, за должником числятся расчетные счета в кредитных организациях, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника.

10.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Малкочан С.В., в рамках исполнительного производства, был осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника и наложении ареста не ликвидное имущество. В результате выхода установлено, что данное домовладение огорожено забором, калитка закрыта, установить имущественное положение не представилось возможным. Оставлено требования о явке на прием к судебному приставу. Опросить соседей не представилось возможным в виду отсутствия таковых дома.

<адрес>

Довод административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю не может быть принят судом по следующим основаниям.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав–исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава -исполнителя.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и руководитель Темрюкского отделения ФССП не исполнили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустили бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.