Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2024 ~ М-25/2024 от 12.01.2024

                  №2а-166/2024

         25RS0009-01-2024-000048-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск                                                                      1 февраля 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яровенко С.В., с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу Леоновой О.В., представителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю Шитова А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Лесозаводский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО7, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № хх), предусмотренных ст. 68 ФЗ № хх «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО7 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № хх-№ хх для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № хх от хх.хх.хххх. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО7 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № хх от хх.хх.хххх В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх был предъявлен исполнительный документ 2-3394/19 от хх.хх.хххх, выданный Судебным участком № хх ххххххх края, о взыскании задолженности в размере 20804 рубля 5 копеек с должника ФИО1 хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № хх) на основании исполнительного документа 2-3394/19 от хх.хх.хххх, выданного Судебным участком № хх ххххххх края, о взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 20804 рубля 5 копеек с должника ФИО1 хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО7 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗРФ № хх «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № хх на основании исполнительного документа 2-3394/19 от хх.хх.хххх Положения п. 4 ст. 46 ФЗ № хх «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и предпринятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. В случае если при проведении исполнительного производства допущено нарушение, начальник ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ № хх «Об исполнительном производстве» должен был по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. ООО ПКО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО7 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № хх «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили.

    Представитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по ххххххх и ГУФССП России по ххххххх ФИО4 возражает против удовлетворения рассматриваемого искового заявления, просит отказать в удовлетворении административного иска, представил в судебное заседание отзыв, согласно которого в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника. С административным исковым заявлением не согласен по следующим основаниям: хх.хх.хххх на основании судебного приказа № хх от хх.хх.хххх, выданного Судебным участком № хх судебного района ххххххх и ххххххх о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», задолженность в размере 20 719, 68 рублей, в отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № хх-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное решение суда, а именно: направленны запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР о месте получения дохода, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), ФНС о счетах должника, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, расторжении брака, сведений о перемене имени, а так же о смерти должника, запрос сведений о размере пенсии(МВВ), запрос в ЦЗН. Из полученных ответов установлено, что у должника автотранспорт отсутствует, на принадлежащую должнику квартиру по адресу: ххххххх, вынесено постановление от хх.хх.хххх о запрете на совершение действий по регистрации. хх.хх.хххх на имеющиеся счета в ПАО «Сбербанке России», "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", АО "ОТП Банк" и др. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако в связи с тем, что на исполнении в отделении судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании в ФИО1 алиментных платежей, денежные средства, списанные со счетов должника хх.хх.хххх в размере 18,00 руб., и хх.хх.хххх в размере 200 руб., были распределены и перечислены ФИО5, взыскательнице по алиментным платежам. хх.хх.хххх в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. При получении информации о трудоустройстве должника, хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Прометей». хх.хх.хххх на депозитный счет отделения судебных приставов от работадателя поступили денежные средства в размере 8504,00 руб., хх.хх.хххх в размере 8504,00 руб. Денежные средства распределены и перечислены ФИО5, в соответствии со 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». хх.хх.хххх от ООО «Прометей» поступило уведомление об увольнении ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий хх.хх.хххх, по адресу регистрации и проживания должника: ххххххх, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено. Все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, отражаются в программном комплексе АИС ФССП России по Лесозаводскому городскому округу, выносимые документы направляются посредством электронного документа оборота в личные кабинеты должников и взыскателей. Копии выносимых процессуальных документов на бумажном носителе в адрес взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», судебным приставом-исполнителем не направлялись, посредством СЭД, взыскатель документы не получает. В связи с проведением полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, хх.хх.хххх судебным приставом в соответствии с п.4 п.1 ст.46 ФЗ № хх «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено, исполнительный документ хх.хх.хххх включен в реестр отправки и возвращен взыскателю. № хх В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном документе», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании представитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по ххххххх и ГУФССП России по ххххххх ФИО4 указал, что ссылка административного истца на банк ПАО «Балтийский Банк» не состоятельна, поскольку указанный банк ликвидирован в 2019 году, то есть до возбуждения упомянутого взыскателем исполнительного производства.

    Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО7 возражает против удовлетворения административного искового заявления, показала, что ею предприняты все меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № хх-№ хх) по исполнению судебного приказа № хх от хх.хх.хххх, выданного Судебным участком № хх судебного района ххххххх и ххххххх о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», задолженности в размере 20 719 рублей 68 копеек. В том числе она осуществила запросы во все кредитные организации (в том числе банки) о наличии счетов и денежных средств должника, от которых получила ответы об отсутствии денежных средств. Также были в целях исполнительного производства осуществлены различные запросы в различные подразделения МВД РФ, компании осуществляющие связь, ФНС России, Росреестр, ПФР, в установленные законом сроки осуществлены иные исполнительные действия, в том числе с целью розыска имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, о чем были составлены соответствующие акты, вынесены постановления в том числе о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, обращении взыскания на заработную плату и иные доходе должника и другие. Все действия, и ответы отражаются в программном комплексе АИС ФССП России по Лесозаводскому городскому округу, выносимые документы направляются посредством электронного документа оборота в личные кабинеты должников и взыскателей. Однако посредством СЭД, взыскатель документы не получает.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», заинтересованное лицо ФИО1, старший судебный пристав ОСП по ЛГО УФССП России по ххххххх ФИО8 Суд, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц прибывших в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО7, представителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по ххххххх и ГУФССП России по ххххххх ФИО4, изучив его отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от хх.хх.хххх № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хххх № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Статьей 64 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа 2-3394/19 от хх.хх.хххх, выданного мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20398 рублей 5 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 406 рублей возбуждено хх.хх.хххх исполнительное производство № хх. В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № хх-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное решение суда, а именно: направленны запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР о месте получения дохода, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), ФНС о счетах должника, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, расторжении брака, сведений о перемене имени, а так же о смерти должника, запрос сведений о размере пенсии(МВВ), запрос в ЦЗН. Из полученных ответов установлено, что у должника автотранспорт отсутствует, на принадлежащую должнику квартиру по адресу: ххххххх, вынесено постановление от хх.хх.хххх о запрете на совершение действий по регистрации. хх.хх.хххх на имеющиеся счета в ПАО «Сбербанке России», "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", АО "ОТП Банк" и др. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако в связи с тем, что на исполнении в отделении судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании в ФИО1 алиментных платежей, денежные средства списанные со счетов должника хх.хх.хххх в размере 18,00 руб., и хх.хх.хххх в размере 200 руб., были распределены и перечислены ФИО5, взыскательнице по алиментным платежам. хх.хх.хххх в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. При получении информации о трудоустройстве должника, хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Прометей». хх.хх.хххх на депозитный счет отделения судебных приставов от работадателя поступили денежные средства в размере 8504,00 руб., хх.хх.хххх в размере 8504,00 руб. Денежные средства распределены и перечислены ФИО5, в соответствии со 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». хх.хх.хххх от ООО «Прометей» поступило уведомление об увольнении ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий хх.хх.хххх, по адресу регистрации и проживания должника: ххххххх, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено. Все заявления и ходатайства взыскателя в установленный срок судебным приставом – исполнителем ФИО7 рассмотрены в установленный законом срок и приняты соответствующие решения. В связи с проведением полного комплекса мер направленных на исполнение решения суда и отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание, хх.хх.хххх судебным приставом в соответствии с п.4 п.1 ст.46 ФЗ № хх «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено, исполнительный документ хх.хх.хххх включен в реестр отправки и возвращен взыскателю. № хх.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО7, а так же старшим судебным приставом ОСП по ЛГО УФССП России по ххххххх ФИО8 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах, его полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Положения указанной нормы законодательства устанавливают порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, но не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о каждом планируемом или совершаемом действии.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» было необоснованно ограничено в указанных правах.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, отражены в программном комплексе АИС ФССП России по Лесозаводскому городскому округу, выносимые документы направлены посредством электронного документа оборота в личный кабинет должников и взыскателей. Копии выносимых процессуальных документов на бумажном носителе в адрес взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», судебным приставом-исполнителем не направлялись, посредством СЭД, взыскатель документы не получает. Исполнительный документ хх.хх.хххх включен в реестр отправки и возвращен взыскателю. № хх

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО7, а так же старшим судебным приставом ОСП по ЛГО УФССП России по ххххххх ФИО8 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку ими приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В ходе рассмотрения административного иска, в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств о том, что взыскатель каким-либо образом был ограничен в получении информации о ходе исполнительного производства, в том числе и путем информирования об исполнительных действиях через соответствующий сайт.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

                       ░░░░░ ____________________