Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-885/2023 ~ М-591/2023 от 03.04.2023

Дело №2а-885\2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (далее - Заднепровское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области) Стариковой М.С. о принятии результатов оценки арестованного имущества, понуждении должностного лица службы судебных приставов к принятию заключения о среднерыночной и ликвидационной стоимости арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Стариковой М.С. от 20.03.2023 о принятии результатов оценке имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с идентификационным номером № в исполнительном производстве №№ от 15.07.2022, а также о понуждении указанного должностного лица к принятию предоставленного ООО «ЭниКредитБанк» заключения о среднерыночной стоимости указанного транспортного средства, вынесению постановления о принятии результатов оценки данного транспортного средства согласно данному заключению.

Административный истец при этом указал на то, что, по его мнению, указанная в оспариваемом постановлении стоимость данного имущества в 364000 руб. существенно завышена. Среднерыночная стоимость автомобиля должна быть установлена в размере 183522 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель административного истца Петрова П.А., будучи извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д. 40, 163, 165), не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5).

В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Новикова Е.В., в ведении которой находилось ранее и находится в настоящее время указанное в административном иске исполнительное производство (л.д. 110).

Административный ответчики, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Старикова М.С., судебный пристав-исполнитель Новикова Е.В., представитель другого административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Гладышева П.С., представитель заинтересованного лица, ООО «Коуп-Консалт», будучи извещенными о данном судебном разбирательстве (л.д. 35-41, 163-164, 166, 168), в судебное заседание не явились.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Новикова Е.В. в ходе предварительного судебного заседания выразила свое несогласие с административным иском (л.д. 110).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

12 июля 2022 года в Заднепровское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступил на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист, выданный 8 июля 2022 года Заднепровским районным судом г. Смоленска для принудительного исполнения решения названного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гладышевой П.С. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности по кредитному договору в размере 344527 руб. 43 коп., суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита в размере 18,29% годовых на сумму основного долга в размере 328207 руб. 27 коп., с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника за период с 04.11.2021 и по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по госпошлине в размере 12645 руб. 27 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с идентификационным номером №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности (л.д. 63-65).

15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ (л.д. 46-47).

8 августа 2022 года в соответствии с постановлением от 25.07.2022 на вышеуказанный автомобиль был наложен арест, транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение взыскателю (л.д. 102-105).

8 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Новиковой Е.В. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в качестве такового был привлечен специалист ООО «Коуп-Консалт» (л.д. 66-67).

ООО «Коуп-Консалт» был подготовлен и представлен в службу судебных приставов отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с идентификационным номером № составляет 364000 руб. (л.д. 113-131).

20 марта 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Стариковой М.С. вынесено постановление о принятии результатов данной оценки (л.д.45).

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по этому поводу даны следующие разъяснения.

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком стоимость.

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству судом, при отсутствии возражений со стороны административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.В., была назначена судебно-оценочная экспертиза (л.д. 111).

Согласно выводам судебного эксперта рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет амулет металлик, идентификационный номер (VIN) №, составляет 260676 руб. (л.д. 142-153).

Достаточных оснований подвергнуть сомнению правильность данного экспертного заключения у суда не имеется. Экспертизу провел обладатель квалификационного аттестата в области оценочной деятельности, т.е. профессиональный оценщик, член Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент», имеющий высшее профессиональное образование с присвоением квалификации «Экономист», специальность «Финансы и кредит» (л.д. 157-159).

Никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает данное экспертное заключение.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для того, чтобы согласиться с требованием административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя к принятию заключения о среднерыночной стоимости арестованного имущества в 183522 руб., представленного административным истцом, однако следует удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Стариковой М.С. о принятии результатов оценки арестованного имущества от 20.03.2023, о понуждении судебного пристава-исполнителя к вынесению в рамках вышеуказанного исполнительного производства нового постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет амулет металлик, с указанием оценки этого имущества в 260676 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 15.07.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 260676 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░