Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3761/2023 ~ М-1387/2023 от 20.02.2023

Дело №

                                                           УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Данильцева Е. А. к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода М. А. Н., Чижовой Е. С., Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав,

установил:

Данильцев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода М. А.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Административный истец является взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, направленному мировым судом судебного участка № Починковского судебного района <адрес> в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Новгорода для исполнения. В рамках данного исполнительного листа, направленного для исполнения, административный ответчик, согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен был возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, и применить меры принудительного исполнения, определяемые в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя М. А.И., постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец по настоящий момент не получал. ДД.ММ.ГГГГ Данильцевым Е.А. был получен запрос от М. А.Н., согласно которому она просит предоставить сведения о лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет на имя Данильцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Данильцевым Е.А. был отправлен ответ почтовым отправлением в адрес административного ответчика. Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не было совершено никаких действий, направленных на перечисление денежных средств взыскателю, чем нарушаются его права и законные интересы как взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок, предусмотренные ст. 2, 4, 15, 30, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения о наличии исполнительного производства на официальном сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Данильцев Е.А. позвонил по номеру телефону 8(831)2239954 судебному приставу Чижовой Е.С., сведения о которой ранее были указаны в сведениях по данному исполнительному производству. Из телефонного разговора истцу стало известно, что исполнительное производство в настоящий момент находится на исполнении у М. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Данильцевым Е.А. был получен запрос на предоставление банковских реквизитов, однако его ответ с банковскими реквизитами от ДД.ММ.ГГГГ Чижова Е.С. порекомендовала продублировать через официальный адрес электронной почты osp05@r52.fssp.gov.ru получателю М. А.Н. и позвонить ей сразу же после отправки по номеру телефона 8(831)4622173. Указанные реквизиты банков (почта банк, Сбербанк) были направлены в адрес административного ответчика сразу же ДД.ММ.ГГГГ, однако по указанному номеру телефона никто не отвечал на звонки, о чем свидетельствует количество телефонных звонков в разные дни, которые либо игнорировались, либо прерывались. В настоящий момент административный ответчик не предпринимает никаких действий по перечислению взыскателю взысканной задолженности, намеренно игнорирует получение реквизитов банковских счетов для перечисления денежных средств по исполнительному производству, все попытки связаться с административным ответчиком были проигнорированы, денежные средства по настоящий момент в рамках исполнительного производства не переведены. ДД.ММ.ГГГГ Данильцевым Е.А. было направлено обращение в адрес М. А.Н. с просьбой дать мотивированный ответ касательно исполнительного производства. Данное обращение было проигнорировано, денежные средства по настоящий момент не поступали. Если денежные средства были распределены, то не на счета истца, которые он указывал при передаче реквизитов. О нарушении прав истцу стало известно после того, как М. А.Н. было проигнорировано его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Новгорода М. А. Н., которое выразилось в игнорировании законного требования дать мотивированный ответ по ходу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Новгорода М. А. Н. устранить нарушения прав, и законных интересов административного истца Данильцева Е. А. путем принятия мер по перечислению денежных средств административному истцу Данильцеву Е. А. в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Чижова Е.С.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, проанализировав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, постановлено: «Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Данильцева Е. А. судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей».

Апелляционным определением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дополнительное решение оставлено без изменения.

По вступлении данного дополнительного решения в законную силу судом был изготовлен исполнительный лист, на основании которого Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Данильцевым Е.А. от административного ответчика был получен запрос, согласно которого судебный пристав-исполнитель просит предоставить сведения о лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет на имя Данильцева Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Данильцев Е.А. в ответ на данный запрос направил в адрес административного ответчика реквизиты банковского счета на имя Данильцева Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ Данильцев Е.А. продублировал данный ответ с реквизитами банковского счета на электронную почту Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ Данильцев Е.А. направил в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода обращение, в котором просил предоставить информацию о результатах проведения мер по взысканию и переводу денежных средств с должника, а также отправке денежных средств на предоставленные ранее реквизиты. Ответ на запрос заявитель просил предоставить в течение 3 дней с момента получения обращения.

Вопросы, связанные с реализацией закрепленного ст.46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Вместе с тем, административный ответчик ответа на обращение Данильцева Е.А. не предоставил.

Указанные обстоятельства не оспорены стороной административного ответчика, в материалы дела не представлены опровергающие данное обстоятельство доказательства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода М. А.Н., выразившегося в не рассмотрении обращения Данильцева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода М. А.Н., выразившегося в нерассмотрении обращения Данильцева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающей из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права, критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Соответственно, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 103-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1537-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1593-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2189-О и др.).

В соответствии со статьей 50, статьей 57, статьей 121 частью 1, частью 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу статьи 122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

При разъяснении названных законоположений, в пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в адрес Данильцева Е.А. не направлялись какие – либо извещения о ходе исполнительного производства, в том числе не направлялись постановления по результатам рассмотрения его обращения.

Суд учитывает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода М. А.Н. обязанности предоставить Данильцеву Е. А. ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 294.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░