Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3773/2023 ~ М-3174/2023 от 13.09.2023

Дело № 2а-3773/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-004678-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Старковой А.А., УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Старковой А.А., УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-651/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Крутикова В.Г. в пользу АО «ЦДУ» 22 937 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на ст. 46 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из Октябрьского районного ОСП ответы на заявления административного истца о месте нахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ 2-651/2022 в адрес взыскателя не направлен.

Согласно положений ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении, что является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Сальникова Н.В., судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Карелина В.А.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Старкова А.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сальникова Н.В., представители административных ответчиков Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо Крутиков В.Г., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание административный ответчик административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелина В.А. будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно приказу УФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если ими вопреки требованиям нормативных правовых актов приняты решения, осуществлены действия или не совершены какие-либо действия, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 14 ФЗ №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А. на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-651/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Крутикова В.Г. о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 22 937 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Крутикова В.Г. в пользу взыскателя АО «ЦДУ», и возвращении исполнительного документа взыскателю на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Согласно акту приема – передаче исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Крутикова В.Г. передано судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Старковой А.А.

Частью 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ определены основания окончания исполнительного производства, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч.ч. 3, 6 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям ч.ч. 2-3 вышеуказанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика представлен список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес административного истца направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова №2-651/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены административным истцом, как следует из отслеживания почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В настоящем деле суд не находит нарушения прав административного истца, повлекшее для него возникновение негативных последствий.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае судом не установлена.

Также следует отметить, что частью 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░