Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1312/2024 ~ М-536/2024 от 07.03.2024

Дело № 2а-1312/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года      г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи                         Молотиевского А.Г.,

при секретаре судебного заседания     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску:

- «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Макарова Г. В., о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил :

административный истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие доводы.

В производстве Аксайского РОСП находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП. возбужденное ... в отношении Макаровой Г.В.

... в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер .... двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова светло-бежевый.

Опись имущества произведена судебным приставом-исполнителем ..., т.е. с момента обнаружения имущества прошло более 1 месяца.

Учитывая вышеизложенное, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайский РОСП, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер .... двигатель ... кузов № ..., цвет кузова светло-бежевый и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке;

- обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП привлечь оценщика, для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель .... кузов № .... цвет кузова светло-бежевый и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке;

- обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ... кузов № ..., цвет кузова светло-бежевый, торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В производстве Аксайского РОСП находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП. возбужденное ... в отношении Макаровой Г.В.

... в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер .... двигатель ... кузов № ..., цвет кузова светло-бежевый.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Опись имущества произведена судебным приставом-исполнителем ..., т.е. с момента обнаружения имущества прошло более 1 месяца.

Учитывая вышеизложенное, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Анализируя действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству суд, с учетом отсутствия каких-либо существенных результатов исполнения судебного акта и отсутствия уважительных причин не осуществления действий, направленных на реализацию залогового имущества, приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направленные на взыскание с должника задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административные ответчики не в полном объеме использовали предоставленные им действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушили принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не исполнили возложенную Федеральным законом N 118-ФЗ от ... "О судебных приставах" обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства нарушения требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данной части.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░░░░░░░░ ... ░░░░░ № ..., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ .... ░░░░░ № .... ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ACCENT, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ...W032318, ░░░░░ № ..., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ :