Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2715/2024 (2а-7904/2023;) ~ М-6083/2023 от 19.12.2023

УИД: 78RS0001-01-2023-009350-34

Дело № 2а-2715/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          14 марта 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отделения - старшему судебному приставу ВРОСП ГУ ФССП Вакуле Денису Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю ВРОСП ГУ ФССП Омарбекову Эльмару Касумбековичу о признании незаконными бездействия,

установила:

Административный истец ИП Козлов О.И. обратился в Василеостровский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отделения - старшему судебному приставу ВРОСП ГУ ФССП Вакуле Денису Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю ВРОСП ГУ ФССП Омарбекову Эльмару Касумбековичу, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Василеостровского РОСП, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Омарбекова Э.К. по осуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также в не обновлении запроса в Росреестр, не истребовании ответа из ПФР сведений о месте получения дохода должником и не предоставлении информации о результатах выхода по месту проживания должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Омарбекова Эльмара Касумбековича, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 23.06.2022; 09.10.2023 г. направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о месте получения дохода должником, однако, ответ истребован не был; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 17.01.2023 г.; в целях восстановления нарушенного права, просит обязать судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Омарбекова Э.К. произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:    обновить запрос в Росреестр сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе им истребовать ответ; истребовать ответ из ПФР на запрос от 09.10.2023 г. сведений о месте получения дохода должником; предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника, и предоставить е адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода в адрес должника;    произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником и предоставить в адрес взыскателя информацию по результатам проведения проверки бухгалтерии с приложением копии акта проверки бухгалтерии по исполнительному производству XXX

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что на принудительном исполнении в Василеостровском РОСП находится исполнительное производство XXX-ИП о взыскании денежной суммы с должника Ловчикова К.А. Взыскателем 20.09.2023 г. был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 23.06.2022 г., не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 14.06.2022 г., не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Кроме того, денежные средства с места работы должника не поступали, при этом, сведения о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату сотрудниками работодателя должника в адрес взыскателя не поступали. На основании вышеизложенного, 20.03.2023 г. взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Василеостровского РОСП, поданная в порядке подчиненности. 02.10.2023 г. вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в котором указано на отказ в подтверждении полномочий, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Омарбеков Э.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал на то, что судебным приставом –исполнителем совершены все действия, направленные на исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в компетентные органы на предоставление актуальной информации о должнике, осуществлен выход в адрес должника, в связи с чем права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства не нарушены.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо Ловчиков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства XXX-ИП, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу XXX в отношении должника ФИО13 предмет взыскания взыскание задолженности в размере 229 680,77 руб. возбуждено исполнительное производство XXX

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Омарбековым Э.К. в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в органы ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обрасти, ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на предмет судимости, миграционного учета), Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в кредитные организации.

В связи с выявлением счетов должника постановлениями от XX.XX.XXXX обращено взыскание на денежные средства должника в <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы по месту работы, в связи с чем, постановлением от XX.XX.XXXX обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>

Постановлением от XX.XX.XXXX ограничен выезд должника за пределы РФ сроком до XX.XX.XXXX. Постановлением от XX.XX.XXXX ограничен выезд на 6 месяцев, сроком до XX.XX.XXXX

Постановлением от 20 декабря 2023 года ограничен выезд на 6 месяцев, сроком до XX.XX.XXXX

Судебным приставом –исполнителем совершены выходы по адресу регистрации должника, как следует из актов от 18 января 2023 года, 16 июня 2023 года, 20 декабря 2023 года получить объяснения от должника по факту неисполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, в связи с отсутствием указанного лица по адресу регистрации.

Как следует из справки по движению денежных средств по депозитному счету, требования исполнительного документа исполнены частично, взыскано с должника 790,87 руб. руб., что подтверждается платежными поручениями от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX.

На основании статей 12, 14 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в ПФ РФ XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, направлен запросы на предоставление в трехдневный срок со дня поступления настоящего запроса информации за 2022, 2023 год о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы.

Как следует из материалов исполнительного производства, запросы на предоставление актуальных сведений направлены XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX. <данные изъяты>

XX.XX.XXXX судебным приставом–исполнителем направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на истребование актуальных сведений о наличии у должника недвижимого имущества. Согласно ответу от XX.XX.XXXX в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных за ФИО13 правах.

XX.XX.XXXX судебным приставом–исполнителем направлен запрос в Подразделение ГИБДД МВД на истребование сведений о наличии у должника автомототранспорта. На указанный запрос предоставлены сведений о наличии у должника транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из материалов исполнительного производства, 02 октября 2023 года на обращение взыскателя от 22 сентября 2023 года вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в котором указано на невозможность идентифицировать заявителя, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

При оценке содержания и способа подачи жалобы, в которой выражалось несогласие с действиями (решением) судебного пристава-исполнителя Омарбекова Э.К., совершенными в ходе исполнительного производства, установлено, что в силу прямого указания закона у административного ответчика не было оснований для рассмотрения жалобы, поданной в электронном виде с использованием сервиса "Интернет приемная", в порядке подчиненности, поскольку жалоба не была подписана усиленной электронной квалифицированной подписью, так как следует из содержания уведомления об отказе в подтверждении полномочий, обращение возвращено без рассмотрения по существу, ввиду непредставления документов, подтверждающих полномочия заявителя, предоставление которых является обязательным.

Поскольку жалоба административного истца направлена способом, не предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, а также исходя из того, что административным истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иной способ обращения с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, регламентированный ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований полагать, что действия руководителя Василеостровского РОСП по рассмотрению жалобы как обращения, поданного в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не отвечают требованиям действующего законодательств, не имеется.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно материалам дела, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом–исполнителем направлены запросы на получение актуальной информации в ПФ РФ, ГИБДД, Управление Росреестра на истребование данных об уплаченных за должника страховых взносов, наличии движимого и недвижимого имущества на должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены актуальные запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за границу; постановление об обращении взыскания на доходы должника, осуществлены выходы в адрес проживания должника, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушений прав административного истца материалы дела не содержат, равно как и не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, учитывая то, что отсутствие положительного для взыскателя результата не всегда свидетельствует о допущении должностным лицом нарушений, а вынесенным уведомлением жалоба взыскателя обоснованно отклонена с указанием на невозможность идентифицировать заявителя, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а также то обстоятельство, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, в ходе исполнительного производства должностным лицом применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, заявитель не лишен возможности подать ходатайство о применении иных мер принудительного исполнения с соблюдением установленного порядка и формы подачи, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет, при учете того, что права административного истца восстановлены до принятия решения судом.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░