Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-971/2023 ~ М-728/2023 от 29.06.2023

Дело № 2а-971/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000979-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                    28 сентября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

с участием:

представителя административного истца Господарева Г.Г. – Коваленко Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя административного ответчика - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района     Шмарина С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело          по уточненному административному исковому заявлению Господарев Г.Г. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании незаконным отказа       в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства,

УСТАНОВИЛ:

Господарев Г.Г. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее по тексту также - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства, мотивируя свои требования тем, что Господарев Г.Г. обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявлением №-юр от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства в порядке подпункта 10 пункта и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В просительной части заявления Господарев Г.Г. просил:

- предоставить Господареву Г.Г. в порядке подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства, путем продления срока договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, либо путем заключения нового договора аренды земельного участка;

- подготовить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу:   <адрес>, либо проект договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения и предоставить его заявителю.

На заявление Господарева Г.Г. №-юр от ДД.ММ.ГГГГ администрация предоставила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отказ в продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося                в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказ администрации мотивирован тем, что земельный участок                 уже предоставлялся однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, а также тем, что заявление поступило в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района после ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что рассмотреть заявление о продлении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ              № земельного участка с кадастровым номером № на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «не предоставляется возможным».

По мнению административного истца, отказ администрации                       в предоставлении Господареву Г.Г. земельного участка для завершения строительства, изложенный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, не основан             на законе и нарушает права Господарева Г.Г. на использование земельного участка, поскольку препятствует завершению строительства объекта социального назначения и вводу его в эксплуатацию.

В этой связи представитель административного истца по доверенности Коваленко Л.В. в первоначальном административном иске просила суд:

- признать незаконным отказ администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении Господарев Г.Г. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

- обязать администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края заключить с Господаревым Г.Г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства, сроком               на три года.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца по доверенности Коваленко Л.В. поступило уточнение заявленных административных исковых требований, согласно которому представитель административного истца просит суд:

- признать незаконным отказ администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении Господарев Г.Г. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

- обязать администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района повторно рассмотреть заявление Господарева Г.Г. №-юр от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в порядке подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов земельного участка                              с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства, путем продления срока договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, либо путем заключения нового договора аренды земельного участка.

Административный истец Господарев Г.Г. в судебное заседание             не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца Господарева Г.Г. –    Коваленко Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании административные исковые требования в их уточненной редакции поддержала в полном объеме, при этом настаивала на том, что само заявление административного истца Господарева Г.Г. администрацией по существу не рассмотрено, поскольку в оспариваемом ответе прямо указано на то, что рассмотреть заявление Господарева Г.Г.    «не предоставляется возможным».

    Представитель административного ответчика - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Шмарин С.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований Господарева Г.Г.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам        не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,    на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 данного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

    Из материалов административного дела следует и судом установлено, что Господарев Г.Г. обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> с заявлением №-юр от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства в порядке подпункта 10 пункта и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В просительной части заявления Господарев Г.Г. просил:

    - предоставить Господареву Г.Г. в порядке подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду, без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства, путем продления срока договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, либо путем заключения нового договора аренды земельного участка;

    - подготовить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу:   <адрес>, либо проект договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения и предоставить его заявителю.

    На заявление Господарева Г.Г. №-юр от ДД.ММ.ГГГГ администрация предоставила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отказ в продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося                в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

    Отказ администрации мотивирован тем, что земельный участок уже предоставлялся однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, а также тем, что заявление поступило в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассмотреть заявление о продлении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ               № земельного участка с кадастровым номером № на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «не предоставляется возможным».

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся       за такой защитой.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

    В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий -    это несоответствие действия (бездействия) закону               и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд          с соответствующим требованием.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся            в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Доводы администрации об отсутствии оснований для предоставления Господареву Г.Г. в порядке подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства, путем продления срока договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, либо путем заключения нового договора аренды земельного участка, не основаны на законе и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, а сам оспариваемый отказ должностным лицом административного ответчика не мотивирован, т.е.              не обоснован.

    Так, судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что Господарев Г.Г. является собственником объекта недвижимости, незавершенного строительством: «Аптека готовых лекарственных форм с торгово-офисными помещениями», кадастровый №, Литер «Г», инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается записями о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке        с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Господареву Г.Г. в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 3 (три) года, для завершения строительства объекта: «Аптека готовых лекарственных форм с торгово-офисными помещениями», кадастровый №.

    Как указано представителем административного истца в судебном заседании и не опровергнуто представителем административного ответчика, строительство незавершенного объекта не было завершено в трехлетний срок по объективным обстоятельствам – по причине пандемии новой коронавирусной инфекции (что является общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании и оказавшим объективное влияние на существовавшие и существующие правоотношения) и отсутствия в этой связи финансовой возможности у административного истца.

    Срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный на 3 года, истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом № 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

    Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

    С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ      «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

    Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

    Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

    Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой.

    В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

    Суд соглашается с административным истцом в том, что в данном случае администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района как управомоченное лицо по распоряжению спорным земельным участком не воспользовалась правом на обращение               в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

    По смыслу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов предоставляется собственнику объекта незавершенного строительства, у которого истек срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка и                 в отношении которого не заявлено требование об изъятии этого объекта.

    На основании вышеизложенного, у Господарева Г.Г. как собственника объекта незавершенного строительства: «Аптека готовых лекарственных форм с торгово-офисными помещениями», кадастровый №, фактически имеется право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 121 кв.м, под объектом незавершенного строительства кадастровый №, по адресу: <адрес>, для завершения строительства этого объекта; данная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ № 308-ЭС22-3699 от 05.07.2022, в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023), а отказ администрации в предоставлении Господареву Г.Г. земельного участка без проведения торгов для завершения строительства, изложенный в ответе        № 2807 от 21.06.2023, не основан на законе и нарушает права Господарева Г.Г. на использование земельного участка, препятствует завершению строительства объекта социального назначения и ввод его в эксплуатацию.

    Более того, в оспариваемом отказе прямо указано, что рассмотреть заявление административного истца о продлении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101065:83 «не представляется возможным»; данная позиция свидетельствует о том, что заявление административного истца, в котором он просил административного ответчика предоставить ему в аренду без проведения торгов земельный участок для завершения строительства объекта социального назначения либо путем продления срока ранее заключенного договора аренды, либо путем заключения нового договора аренды, фактически административным ответчиком по существу не рассмотрено, мотивированный ответ заявителю не дан, в том числе в части требования              о заключении нового договора аренды земельного участка.

    С учетом необоснованности отказа административного ответчика,             а также учитывая установленные обстоятельства, оспариваемое решение             не соответствует закону, в связи с чем усматриваются основания для признания указанного решения администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района незаконным.

    Как разъясняется в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

    Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов         и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий,       в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

    При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

    Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

    В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом    или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

    В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

    Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа           в удовлетворении административного иска (заявления).

    При таких обстоятельствах, суд находит уточненное административное исковое заявление Господарева Г.Г. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства обоснованным и приходит к выводу о том, что на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Господарева Г.Г. о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка            для завершения строительства объекта, в пределах своих полномочий,               но с обязательным учетом установленных по настоящему административному делу обстоятельств.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 39.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.               №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 39.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░