Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1668/2019 ~ М-1584/2019 от 02.07.2019

Дело № 2а-1668/2019

29RS0008-01-2019-002151-14                                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года                                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора Кисляковой Е.А., представителя административного истца Мелентьева О.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 5 июля 2019 года дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении Максимчева Олега Александровича,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Максимчева О.А. на срок два года. В обоснование требований указано, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности. В данном исковом заявлении ставится вопрос об установлении в отношении него на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

Административный ответчик Максимчев О.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, с требованиями согласен.

Прокурор по делу считает административный иск ОМВД России «Котласский» обоснованным, подлежащим удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении ответчика как и возложение административного ограничения отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из положений статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, которое совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Максимчев О.А. отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть преступления средней тяжести, судом в его действиях был установлен рецидив преступлений, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время после освобождения из мест лишения свободы Максимчев О.А. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, так:

- постановлениями заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Котласский» от __.__.__, от __.__.__ и от __.__.__ Максимчев О.А. подвергнут административному штрафу по ст. .... КоАП РФ;

- постановлениями судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Максимчев О.А. (по двум фактам) признан виновным за совершение правонарушений по ст. .... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Привлечение Максимчева О.А. к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершившим более двух административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из справки-характеристики ст. УУП ОМВД России «Котласский» следует, что Максимчев О.А. .....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора на два года, так как данный срок, по мнению суда, является достаточным, и соответствует положениям ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

При таких обстоятельствах, учитывая образ жизни ответчика после освобождения, данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, его тяжести и характера, учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, а также то, что Максимчев О.А. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явкиодин раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, __.__.__ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░