Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1577/2024 ~ М-1040/2024 от 20.03.2024

дело №2а-1577/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001639-08

Стр.№3.198

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "07" июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю Найман М.В., действующей на основании доверенности №04-01/04189 от 24 апреля 2023 года,

административного ответчика Сазонова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к Сазонову С. Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИФНС №20 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сазонову С.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций, сославшись на то, что в соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ, главы 23 Налогового кодекса РФ Сазонов С.Е. является плательщиком налога на доходы физических лиц по доходам, полученным от источников в Российской Федерации, поскольку согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном ст.85 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком в 2020 году был получен доход от реализации объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 195 905 рублей 44 копейки, стоимость по договору составила 5 300 000 рублей, дата регистрации права 10 сентября 2020 года, кадастровая стоимость с учетом коэффициента 0,7 – 2 237 133 рублей 81 копейка. При этом согласно п.4 ст.228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная, исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, сроком предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год является 30 апреля 2021 года, сроком уплаты налога за 2020 год – 15 июля 2021 года. Между тем, налогоплательщиком Сазоновым С.Е. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год представлена не была. При этом на основании п.1.2. ст.88 Налогового кодекса РФ в случае, если налогоплательщиком налоговая декларация на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена, налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка на основании имеющихся у налогового органа документов о налогоплательщике и указанных доходах. Так, согласно базы данных "АИС Налог-3" продавец продал имущество в 2020 году, указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании соглашения собственников на перераспределение границ между смежными земельными участками от 14 марта 2020 года, дата государственной регистрации – 10 сентября 2020 года, дата отчуждения – 02 декабря 2020 года, то есть земельный участок находился в собственности менее 5 лет, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года составила 3 195 905 рублей 44 копейки, расчетная цена составит с учетом доли в праве собственности (1/1) – 2 237 133 рубля 81 копейка, цена продажи – 5 300 000 рублей, таким образом, доход от продажи в целях расчета НДФЛ от продажи недвижимости принимается равным цене продажи – 5 300 000 рублей. Согласно ст.225 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13%, сумма полученного дохода от продажи недвижимости в 2020 году составила 4 300 000 рублей с учетом доли в собственности, таким образом, сумма налога к уплате с учетом налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ, в размере 1 000 000 рублей, составляет 559 000 рублей, между тем, до настоящего времени сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год налогоплательщиком не уплачена. При этом проданный в 2020 году земельный участок с кадастровым номером № принадлежал Сазонову С.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 января 2014 года и соглашения собственников на перераспределение границ между смежными земельными участками от 14 марта 2020 года, был образован из земельных участков с кадастровыми номерами: № а согласно действующего законодательства одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки, таким образом, поскольку при перераспределении границ земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованного земельного участка для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок, следовательно, земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, доход от продажи которого подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Кроме того, за неуплату налога согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 111 800 рублей, а за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 году с налогоплательщика подлежит взысканию штраф в размере 167 700 рублей. Вместе с тем, с учетом налоговой проверки и ходатайства налогоплательщика размер штрафных санкций подлежит уменьшению по правилам п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в восемь раз: по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ – 20 962 рублей 50 копеек; п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ – 13 975 рублей. В соответствии с решением налогового органа №1222 от 17 мая 2023 года налогоплательщику Сазонову С.Е. было предложено уплатить недоимки и штрафы, однако налогоплательщик свою обязанность не исполнил, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование №4499 от 21 июля 2023 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа и страховых взносов, которое налогоплательщиком исполнено не было. Также актуальная информация об имеющейся задолженности была направлена налогоплательщику Сазонову С.Е. в личный кабинет – сведения № о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика. В связи с неисполнением налогоплательщиком Сазоновым С.Е. требования №4499 от 21 июля 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сазонова С.Е. задолженности на общую сумму 741 736 рублей 70 копеек и 08 декабря 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика Сазонова С.Е. задолженности в указанном размере, однако впоследствии определением мирового судьи от 15 января 2024 года в связи с поступившими возражениями должника Сазонова С.Е. относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 08 декабря 2023 года был отменен. В настоящее время за налогоплательщиком Сазоновым С.Е. по указанным требованиям числится задолженность в размере 741 736 рублей 70 копеек. В связи с чем административный истец – МИФНС №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика Сазонова С.Е. в пользуМИФНС №20 по Краснодарскому краюнедоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2020 года в размере 559 000 рублей, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, за период с 16 июля 2021 года по 12 ноября 2023 года в размере 147 799 рублей 20 копеек, штраф на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 13 975 рублей, штраф на основании п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере 20 962 рублей 50 копеек, а всего 741 736 рублей 70 копеек.

Представитель административного истца - МИФНС №20 по Краснодарскому краю Найман М.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Административный ответчик Сазонов С.Е. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от 30 января 2014 года им был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, который был продан им на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2020 года, указав полную стоимость земельного участка в договоре купли-продажи, при этом, поскольку земельный участок находился в его собственности более пяти лет, он полагал, что налог с дохода от его продажи уплате не подлежит, в связи с чем не представил в налоговый орган налоговую декларацию. 17 мая 2016 года кадастровый номер земельного участка действительно менялся в связи с заключением соглашения о перераспределении земельных участков, в результате чего к земельному участку была присоединена часть земельного участка и земельному участку был присвоен кадастровый №, также 14 марта 2020 года в связи с заключением соглашения о перераспределении границ земельных участков была изменена граница земельного участка с изменением площади, площадь земельного участка составила 784+-10 кв.м., земельному участку был присвоен кадастровый №. Однако в августе 2021 года им было получено требование о предоставлении налоговой декларации и уплате налога в размере 559 000 рублей. При этом в результате полученной 02 октября 2021 года травмы он был вынужден длительное время находиться на лечении и последующей реабилитации, в связи просил снизить размер начисленных штрафов до 1 000 рублей.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав и оценив фактические обстоятельства, письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из пункта 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2016 года минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 данного Кодекса предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.3 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08 февраля 2014 года Сазонову С.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 января 2014 года на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 634кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

17 мая 2016 года между Сазоновым С.Е., являющимся собственником земельного участка, площадью 634кв.м, с кадастровым номером № и А.В.К., являющейся собственницей земельного участка, площадью 32 172кв.м., с кадастровым номером №, заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с условиями которого в результате перераспределения земельных участков образовано два земельных участков, а, именно, в собственность Сазонову С.Е. передается земельный участок, площадью 789кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, а в собственность А.В.К. передается в собственность земельный участок, площадью 32 017кв.м., с кадастровым номером №

24 ноября 2020 года между Сазоновым С.Е., выступающим в качестве "Продавца", и Луя В.И., выступающим в качестве "Покупателя", заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец Сазонов С.Е. передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил земельный участок,. площадью 784кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, стоимостью 5 300 000 рублей, принадлежащий продавцу Сазонову С.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 января 2014 года и соглашения собственников о перераспределении границ между смежными земельными участками, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10 сентября 2020 года произведена запись государственной регистрации права.

МИФНС №20 по Краснодарскому краю в отношении налогоплательщика Сазонова С.Е. в связи с непредставлением последним декларации, содержащей расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости за 2020 год, в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года проведена камеральная налоговая проверка на предмет неуплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ, за проверяемый период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком в проверяемый период 2020 года был получен доход от продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 195 905 рублей 44 копейки, стоимость по договору составила 5 300 000 рублей, дата регистрации права 10 сентября 2020 года, кадастровая стоимость с учетом коэффициента 0,7 – 2 237 133 рублей 81 копейка, вместе с тем, в нарушение пп.2 п.1 ст.228 и п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ налогоплательщик налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год в срок не позднее 30 апреля 2021 года с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет, исходя из суммы дохода, в налоговый орган не предоставил, сумму налога на доходы физических лиц не исчислил и не уплатил. Сумма налога, не исчисленная и не уплаченная налогоплательщиком, подлежащая исчислению и уплате в бюджет, составила 559 000 рублей, исходя из расчета (5 300 000 рублей – общая сумма дохода за 2020 год – (1000 000 рублей – сумма вычетов) = 4 300 000 рублей – облагаемый НДФЛ доход за 2020 год х 13%), по сроку уплаты – 15 июля 2021 года. Сумма штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, исчислена в размере 111 800 рублей, исходя из расчета: (559 000 рублей х 20%). Сумма штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, исчислена в размере 167 700 рублей, исходя из расчета (559 000 рублей х 30% х 6 месяцев (количество месяцев просрочки представления декларации на дату вынесения решения по камеральной налоговой проверке).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт проверки №9732 от 29 октября 2021 года, который был направлен налогоплательщику Сазонову С.Е. через "личный кабинет" налогоплательщика.

17 мая 2023 года заместителем МИФНС №20 по Краснодарскому краю З.Н.В. в отношении Сазонова С.Е. принято решение №1222 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и налогоплательщику начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ, за период 2020 года в размере 559 000 рублей, исходя из расчета (5 300 000 рублей – общая сумма дохода за 2020 год – (1000 000 рублей – сумма вычетов) = 4 300 000 рублей – облагаемый НДФЛ доход за 2020 год х 13%), штраф на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 13 975 рублей, исходя из расчета: (559 000 х 20% = 111800 / 8), штраф на основании п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере 20 962 рублей 50 копеек, исходя из расчета: (559 000 х 30% = 167 700 /8).

Указанное решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено в адрес налогоплательщика Сазонова С.Е. через "личный кабинет" налогоплательщика.

В связи с неисполнением налогоплательщиком Сазоновым С.Е. обязанности по уплате указанных выше налога, пени, штрафов, на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом 21 июня 2023 года в адрес налогоплательщика Сазонова С.Е. посредством почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено требование №4499 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 июля 2023 года, согласно которого налогоплательщику в срок до 14 сентября 2023 года предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 559 000 рублей, штраф на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 13 975 рублей, штраф на основании п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере 20 962 рублей 50 копеек, что подтверждается требованием №4499 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, требование об уплате налога №4499 было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в установленный ст.70 Налогового кодекса РФ срок.

В связи с неисполнением Сазоновым С.Е. требования №4499 от 21 июля 2023 года в установленный в нем срок до 14 сентября 2023 года МИФНС №20 по Краснодарскому краю в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ 17 ноября 2023 года вынесено решение №6208 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 21 июля 2023 года №4499 в размере 741 736 рублей 70 копеек, которое было направлено в банк для исполнения.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком Сазоновым С.Е. требования и решения налогового органа, 08 декабря 2023 года МИФНС №20 по Краснодарскому краю в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №3 города-курорта Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сазонова С.Е. обязательных платежей и санкций в сумме741 736 рублей 70 копеек, в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2020 года в размере 559 000 рублей, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, за период с 16 июля 2021 года по 12 ноября 2023 года в размере 147 799 рублей 20 копеек, штраф на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 13 975 рублей, штраф на основании п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере 20 962 рублей 50 копеек.

08 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №3 города-курорта Анапа Краснодарского края по делу №2а-5440/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Сазонова С.Е. в пользу МИФНС №20 по Краснодарскому краю обязательных платежей и санкций в вышеуказанном размере, который определением мирового судьи судебного участка №3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 15 января 2024 года был отменен в связи с поступившими от должника Сазонова С.Е. возражениями относительно его исполнения, и заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

20 марта 2024 года МИФНС №20 по Краснодарскому краю обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сазонова С.Е. обязательных платежей и санкций на общую сумму 741 736 рублей 70 копеек, то есть в пределах срока, установленного абз.2 п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу и пени, в адрес налогоплательщика Сазонова С.Е. направлялись соответствующие уведомления, требования, решения, также налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статей 50-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что административный ответчик Сазонов С.Е. в соответствующий период (2020 год) являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ, свои обязанности по уплате налога в установленный законом срок и в полном объеме не исполнил, факт наличия задолженности Сазонова С.Е. по уплате указанных обязательных платежей установлен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному налогу административным ответчиком Сазоновым С.Е. суду не представлено, налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания обязательных платежей, следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания соответствующего налога, административным истцом исполнена, правильность расчета сумм недоимки подтверждена, и административным ответчиком не оспорена, контррасчет недоимки по уплате налога административным ответчиком вопреки ч.1 ст.62 КАС РФ суду не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и взыскании с административного ответчика Сазонова С.Е. в пользу административного истца – МИФНС №20 по Краснодарскому краю недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2020 года в размере 559 000 рублей.

При это суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы административного ответчика Сазонова С.Е. о том, что доход, полученный от продажи в 2020 году земельного участка, образованного в результате перераспределения границ между смежными земельными участками, приобретенного им в 2014 году, не подлежал налогообложению в связи с нахождением первоначального земельного участка в его собственности более пяти лет, не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ при перераспределении земельных участков образуется земельный участок с иными характеристиками, а земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При перераспределении земельного участка у его собственника возникает право собственности на вновь образуемый в результате перераспределения земельный участок.

Таким образом, при перераспределении земельных участков возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 6 статьи 131 ГК РФ установлено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

До 1 января 2017 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а с 1 января 2017 года - в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено пунктом 6 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременении) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

Таким образом, первоначальный земельный участок прекратил существование с момента его перераспределения, регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на образованный в результате такого перераспределения земельный участок и возникновения этого земельного участка как самостоятельного объекта права. С этого же момента исчисляется срок нахождения в собственности образованного в результате перераспределения земельного участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ. Закон предусматривает перераспределение земельных участков, как основание для образования новых земельных участков, то есть новых объектов права. Объект права не может принадлежать лицу ранее, чем образован, в связи с чем срок принадлежности истцу земельного участка, образованного в результате перераспределения, исчисляется с даты перераспределения земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку административный ответчик Сазонов С.Е. в соответствующий период (2020 год) являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ, однако свою обязанность по уплате налога в установленный законом срок и в полном объеме не исполнил, налоговым органом обоснованно на указанную задолженность начислены пени согласно представленного расчета, оснований не доверять представленному налоговым органом расчету пени не имеется, контррасчета пени административным ответчиком Сазоновым С.Е. вопреки ч.1 ст.62 КАС РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и взыскании с административного ответчика Сазонова С.Е. в пользу административного истца – МИФНС №20 по Краснодарскому краю пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2021 года по 12 ноября 2023 года в размере 147 799 рублей 20 копеек.

Рассматривая ходатайство административного ответчика об уменьшении штрафа по ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 13 975 рублей, суммы налогового штрафа по ст.119 Налогового кодекса РФ в размере 20 962 рублей 50 копеек до 1000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ (п.3 ст.114).

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства не менее, чем в два раза разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 15 июля 1999 года №11-П, от 30 июля 2001 года №13-П и в определении от 14 декабря 2000 года №244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более, чем в два раза (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2019 года №309-КГ18-14683).

Как усматривается из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №232747 (ортопедо-травматологическое отделение) ГБУЗ "Городская больница г. Анапы" министерства здравоохранения Краснодарского края, Сазонов С.Е. в период с 02 октября 2021 года по 13 октября 2021 года находился на стационарном лечении с клиническим диагнозом: <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № (ортопедо-травматологическое отделение) ГБУЗ "Городская больница г. Анапы" министерства здравоохранения Краснодарского края Сазонов С.Е. в период с 13 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с клиническим диагнозом: <данные изъяты>

Как усматривается из врачебного заключения ортопеда-травматолога медицинская карта № консультативно-диагностическая поликлиника ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края, Сазонову С.Е. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку факт совершения налогоплательщиком Сазоновым С.Е. налогового правонарушения и, как следствие, обоснованности его привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ установлен представленными суду доказательствами, принимая во внимание состояние здоровья административного ответчика Сазонова С.Е., а также то обстоятельство, что налоговое правонарушение совершено впервые, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности, учитывая, что законодателем установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ с 13 975 рублей до 5 000 рублей, и размера штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ с 20 962 рублей 50 копеек до 5 000 рублей и взыскании данных штрафных санкций в указанном размере с административного ответчика Сазонова С.Е. в пользу административного истца – МИФНС №20 по Краснодарскому краю.

При этом суд не находит оснований для уменьшения указанных штрафных санкция до 1000 рублей, как о том просит административный ответчик, поскольку законодатель разграничил между собой юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения. Перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст.109 Налогового кодекса РФ и является закрытым, при этом обстоятельств, исключающих вину Сазонова С.Е. в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что процессуальное законодательство не запрещает заявлять в суде доводы о снижении размера налоговой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств при их учете либо не учете налоговым органом на стадиях досудебного урегулирования спора, законодательство также не запрещает суду учесть данные обстоятельства повторно и снизить размер налоговой санкции в случае несоблюдения налоговым органом принципа соразмерности наказания за допущенное правонарушение, при этом положения п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ прямо наделяют суд правом устанавливать смягчающие обстоятельства и учитывать их при применении налоговой санкции.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец - МИФНС №20 по Краснодарскому краю, как государственный орган, выступающий по настоящему делу, в качестве административного истца освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований на основании положений ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика Сазонова С.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части заявленных административных исковых требований в размере 10259 рублей 56 копеек (административные исковые требования удовлетворены на 96,63%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 559 000 ░░░░░░;

░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 147799 ░░░░░░ 20 ░░░░░░,

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 716 799 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10259 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.