Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2815/2023 ~ М-628/2023 от 06.03.2023

    Дело № 2а-2815/2023                                              УИД 78RS0020-01-2023-000975-96

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                      31 марта 2023 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

    при секретаре          Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бережного В.А. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Кофекиди О.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бережной В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кофекиди О.И. от 21.02.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в отношении него Пушкинским РОСП 11.01.2023 было возбуждено исполнительное производство № № 0. Однако, возбуждение исполнительного производства является незаконным, поскольку истец зарегистрирован в Выборгском районе Ленинградской области, какого-либо имущества на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга не имеет, взыскателем не соблюдены требования к заявлению о возбуждении исполнительного производства, заявление подано неуполномоченным лицом. в настоящее время судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется и не вступил в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства в настоящее время обжалуется административным истцом.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Представитель административного истца Лучко А.И. в судебном заседании административный иск поддержала.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Кофекиди О.И., представляющая также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG адвокат Назаров А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предварительном судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 названного закона).

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 представителем взыскателя GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG Назаровым А.Г. в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № № 0, выданного Ленинградским областным судом 22.12.2022 по делу № № 0

В соответствии с полномочиями, предоставленными Назарову А.Г. в доверенности от 27.01.2022, он представляет интересы GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG, во всех судебных учреждениях Республики Беларусь и Российской Федерации, связанные с исполнением решения суда Центрального района г. Минска от 17.05.2019 о взыскании с Бережной Л.И., Бережной М.Н. и Бережного В.А. суммы долга, с правом, в том числе, предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано уполномоченным лицом.

В исполнительном листе адресом места жительства должника Бережного В.А. указан: ...

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что должник проживает по адресу: ... данное жилое помещение является наследственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG как взыскатель воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указав в заявлении адрес фактического проживания должника, а также сведения о принадлежащем ему имуществе.

11.01.2023 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление о возбуждении исполнительного производства № № 0 в отношении должника Бережного В.А. о взыскании денежных средств в пользу GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG.

Приведенные положения части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливают альтернативную территориальную подведомственность по вопросу возбуждения исполнительного производства, и допускают возбуждение исполнительного производства не только по месту жительства должника, но и по месту его пребывания или местонахождению его имущества.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом в силу положений части 5 статьи 33 названного Федерального закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно копии паспорта Бережного В.А. с 26.07.2022 должник зарегистрирован по адресу: .... Копия паспорта представлена должником в материалы исполнительного производства вместе с заявлением об обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, установление судебным приставом-исполнителем адреса регистрации должника не влекло в силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ безусловную передачу исполнительного производства по месту регистрации должника, а также не свидетельствовало о незаконности возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление Бережного В.А., поданное нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Тереховой М.В. 16.10.2017, о принятии наследства после смерти Бережного А.Н., в том числе, квартиры, расположенной по адресу: ...; а также исковое заявление Бережного В.А. о признании права собственности на наследственное имущество, в котором он указывает, что данная квартира была завещана ему наследодателем Бережным В.А., завещание недействительным не признано.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Бережной В.А. на момент возбуждения исполнительного производства являлся собственником квартиры по адресу: ...

При таких обстоятельствах нарушений положений частей 1 и 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Кофекиди О.И. допущено не было.

Ссылки административного истца на внесение изменений в статью 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судом отклоняются, так как часть 2.2 введена в действие с 09 января 2023 года, то есть, после подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства.

То, что в настоящее время судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, должником обжалуется, не влияет на законность принятых в рамках исполнительного производства постановлений.

При этом оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ может послужить основанием для приостановления исполнительного производства судом, но не является основанием ни для прекращения, ни для окончания исполнительного производства.

Таким образом, при вынесении 11.01.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Кофекиди О.И. были соблюдены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права должника нарушены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 5, 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Кофекиди О.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бережного В.А. из Российской Федерации, задолженность которого по исполнительному производству составляет 17 852 956,24 рублей.

Данное постановление соответствует требованиям ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Поскольку каких-либо доводов, помимо незаконности возбуждения исполнительного производства, административный истец, оспаривая постановление от 21.02.2023, в иске не заявляет, суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.04.2023.