Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2973/2023 ~ М-2527/2023 от 04.09.2023

Дело №2а-2973/2023                    76RS0022-01-2023-002943-53

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску Волкова Станислава Федоровича к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Пахаруковой Марии Сергеевне, УФССП России по Ярославской области, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.Ф. (далее –взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Пахаруковой Марии Сергеевны об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что Волковым С.Ф. в Заволжский РОСП г. Ярославля был предъявлен к взысканию исполнительный лист серии ФС №, выданный Кировским районным судом г. Ярославля 11.03.2019 по делу № 2-108/2019 о взыскании с Жихарева М.Ю. в пользу административного истца денежных средств в сумме 956253 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2987 руб. 83 коп. На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля Пахаруковой М.С. исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Данное постановление было направлено взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит признать указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на взыскание долга с должника, а именно: не направлены запросы в небанковские организации, не получены сведения из кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах должника.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Жихарев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Волкова С.Ф. и исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля 11.03.2019 по делу № 2-108/2019 о взыскании с Жихарева М.Ю. в пользу административного истца денежных средств в сумме 956253 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2987 руб. 83 коп. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля Соловьевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с целью установления имущественного положения должника Жихарева М.Ю. судебным приставом исполнителем в порядке межведомственного обмена сделаны запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России (о доходах лица, о выплатах, об открытых счетах в банках, о регистрации в качестве ИПА), ПФР России (о предоставлении сведений о заработной плате, социальных выплатах), операторам связи, ГУМВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), операторам связи, ЗАГС (о перемене имени), в Центр занятости населения, в Управление Росреестра по ЯО (О предоставлении сведений из ЕГРН), запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника.

В отношении должника вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся: в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «МТС-Банк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Жихареву М.Ю. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В отношении Жихарева М.Ю. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Пахаруковой М.С. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер для взыскания задолженности своего подтверждения не нашли. Приведенные административным истцом факты, а также имеющиеся материалы исполнительного производства не свидетельствуют о наличии у пристава возможности для взыскания долга, которая утрачена вследствие его бездействия. Причиной невозможности взыскания долга является отсутствие у должника достаточных денежных средств и иного имущества для погашения задолженности, а не бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░