Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1359/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-1359/2023

24RS0028-01-2022-005099-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2023                                                                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Резникова Ю.Е.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Рогатиной Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска Кузнецову К.А., ОСП по Кировскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В административном исковом заявлении указано, что 07.12.2022 в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецовой Ю.В., в котором содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кузнецовым К.А. возбуждено исполнительное производство № 24026/22/1106093 в отношении Кузнецовой Ю.В., полученное административным истцом 22.12.2022. Вместе с тем, ответ на ходатайство о проведении комплекса мероприятий в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовал.

По мнению административного истца бездействие административного ответчика выразилось в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Киберникс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецова К.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 в отношении Кузнецовой Ю.В.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецова К.А., выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Кузнецова К.А. рассмотреть ходатайство взыскателя.

Определениями суда, в т.ч. протокольными, от 09.01.2023, 04.04.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Рогатина Т.С.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле 04.04.2023 привлечены все взыскатели по сводному исполнительному производству № 99667/18/24026-СД: АО «Банк Русский стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ИП Корнилов С.Ю., ООО «АСВ», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Основа», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО МКФ «Джой Мани», ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО «Право», ООО «Константа», ООО «Микр финансовая организация «Капитал Сибирь Финанс», ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Росбанк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Рогатина Т.С. заявленные требования не признала, дополнительно пояснив суду, что исполнительное производство находится в стадии исполнения, судебными приставами принимаются меры, направленные на полное исполнение решения суда. Поскольку заявленные ходатайства разрешены по существу, ответы на них не давались.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее «КАС РФ») принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия                 к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Ф3 от 02.10.2007 г. № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229).

В соответствии со ст. 30 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229 судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Меры принудительного исполнения поименованы в ст. 68 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кузнецовым К.А. возбуждено исполнительно производство № 24026/22/1106093 в отношении Кузнецовой Ю.В., о чем вынесено соответствующее постановление, полученное административным истцом 22.12.2022.

В период с 21.12.2022 по 13.01.2023 судебным приставом направлены запросы о должнике и его имуществе в следующие органы и организации:

- ГИМС,

- банковские организации (Енисейский объединенный банк, Агропромкредит; Алмазэргиэнбанк, Абсолют банк, Банк ДОМ.РФ, Вуз-банк, Генбанк, Райффайзенбанк, РН банк, Россельхозбанк, СМП Банк, Экспобанк, Модульбанк, Солидраность, АБ Россия, Альфа-банк, БКС банк, БМ-банк, ОТП Банк, Почта банк, Тинькофф банк, Банк ВТБ, Газпромбанк, Банк Траст, ФК Открытие, Газэнергобанк, Хоум кредит энд финанс банк, Банк Казани, Автоторгбанк, Бланк банк, Азиатско-тихоокеанский банк, Сбербанк России, Совкомбанк, Банк Зенит, Банк Синара, Центр-инвест, Росбанк, Ак Барс банк, Уралсиб, Мособлбанк, МТС-банк, Промсвязьбанк, Уральский банк реконструкции и развития)

- гостехнадзор по Красноярскому краю;

- операторам сотовой связи (Билайн; Мегафон;

- ГУ МВД России по Красноярскому краю;

- ГИБДД МВД,

- ПФР России,

- ФНС России,

- Управление Росреестра.

Постановлением от 28.12.2022 обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 28.02.2023 исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное.

Объём вышеуказанных исполнительных действий объективно указывает на то, что судебные приставы–исполнители предприняли и продолжают принимать возможные и зависящие от них меры по установлению местонахождения должника, по отысканию его имущества, на которое может быть обращено взыскание, по получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и по выявлению источника его дохода.

То есть судебные приставы–исполнители совершили необходимые исполнительные действия и применили меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Между тем, в заявлении административного истца – взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 содержится ходатайство (заявление) о наложении ареста на имущество должника, установлении места работы должника и направлении постановления об удержании сумы долга из заработка, направлении запросов о финансовом и имущественном положении должника.

Как указано в п. 2 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений.

Одновременно с этим в силу п. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229).

Таким образом, ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения выносятся в форме постановления судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, копий материалов сводного исполнительного производства не усматривается, что ходатайство (заявление) взыскателя – административного истца рассмотрено судебными приставами-исполнителями в соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, и по результатам рассмотрения этого ходатайства (заявления) вынесено соответствующее постановление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга по исполнительному производству составляет более 50 000 рублей, требования административного истца о признании бездействия, выразившегося 1) в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022; 2) в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в адрес взыскателя, подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что исполнительное производство находится в стадии исполнения, и судебными приставами-исполнителями принимаются все меры, направленные на полное исполнение решения суда ввиду следующего. Положения ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 возлагают на судебного пристава-исполнителя императивную обязанность по рассмотрению поступившему к нему ходатайства (заявления) в рамках исполнительного производства, результаты рассмотрения которого должны быть формализованы в мотивированном постановлении и направлены его подателю независимо от его удовлетворения либо отказа.

Само по себе выполнение тех действий, о которых просит взыскатель, в настоящее время или ранее, не подменяет собой установленную законом обязанность по рассмотрению ходатайства в установленной форме и сроки.

Иное толкование названной нормы закона может привести к нарушению прав сторон исполнительного производства как на качественное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение информации о ходе исполнительного производства, так и на возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что исполнительное производство не окончено, и что принудительные меры по взысканию задолженности продолжаются, не могут свидетельствовать о соблюдении судебными приставами-исполнителями установленного ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 порядка рассмотрения ходатайств (заявлений) и стать основанием для отказа в признании бездействия незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить обязанность на ОСП по Кировскому району г.Красноярска рассмотреть ходатайство (заявление) ООО «Киберникс», содержащееся в заявлении от 07.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2022.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2023.