Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-988/2023 ~ М-923/2023 от 20.11.2023

71RS0019-01-2023-001161-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 ноября 2023г.                            г. Белев Тульской области.

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

в предварительном судебном заседании по административному делу № 2а – 988/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Ханыковой М.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса»( далее – ООО «Стабильность бизнеса») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая следующее. Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области по делу № исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов за направление искового заявления в суд с должника ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

20 апреля 2023г. определением Суворовского межрайонного суда Тульской области по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «Стабильность бизнеса», определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в отделение судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ( далее – ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области) и на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 03 июня 2022г.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области Ханыковой М.В.

ООО «Стабильность бизнеса» ходатайствовало о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от 03 июня 2022г. Судебным приставом – исполнителем была предоставлена информация по указанному исполнительному производству. При изучении полученной информации административным истцом было установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства предпринимались различные меры принудительного характера, в том числе направлялись запросы в банк и иные кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, ГИБДД, операторам сотовой связи с целью установления наличия у должника имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание.

02 августа 2022г. судебным приставом – исполнителем были получены сведения из ГИБДД и было установлено наличие у должника зарегистрированного автотранспорта: легкового автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска VIN №, г.н.<данные изъяты>; легкового автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г. выпуска VIN №, г.н.<данные изъяты>

Однако решение суда остается неисполненным и судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства произведено незначительное взыскание долга.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Ханыковой М.В. допущено бездействие, в период с 01 августа 2023г. по дату подачи настоящего административного иска (более 3 месяцев) не принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение. Судебным приставом – исполнителем не осуществлен выход по адресу регистрации должника, не установлено имущественное положение по месту жительства, не приняты иные меры по установлению места нахождения зарегистрированного за должником имущества и обращению на него взыскания, не совершены исполнительные действия необходимые для осуществления розыскных мероприятий.

Бездействие судебного пристава – исполнителя Ханыковой М.В. по данному исполнительному производству вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ханыкова М.В. по исполнительному производству № от 03 июня 2022г. в отношении должника ФИО1 за период с 01 августа 2023г. по дату подачи административного искового заявления, выразившееся в не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства, не совершения исполнительных действий по установлению места нахождения зарегистрированного за должником имущества и обращению на него взыскания, не совершения исполнительных действий необходимых для осуществления розыскных мероприятий и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области Ханыкову М.В. по исполнительному производству № от 03 июня 2022г. совершить исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства, по обращению взыскания на имущества должника

В судебном заседании от представителя административного истца ООО «Стабильность бизнеса» по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194 – 195 КАС РФ понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Ханыкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Галаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, ч.1 ст. 225 КАС РФ истец вправе отказаться от иска.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание заявление административного истца, суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно и выражен в письменном заявлении в суд. Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 46, ч.4 ст. 138, 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195, ст. ст. 198 и 199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░ – 988/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░░