Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-579/2024 ~ М-424/2024 от 14.05.2024

УИД 50RS0025-01-2024-000597-32

Дело №2а-579/24

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области              13 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

с участием помощника прокурора, по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Евгения Владимировича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие,

с участием Соколова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.В. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, указывая следующие обстоятельства.

Административный истец в ДД.ММ.ГГГГ года направил письменное обращение в Администрацию Президента РФ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ при этом ответа на обращение не последовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика электронное обращение с жалобой на Администрацию Президента РФ.

В ответ на данное обращение, Соколов Е.В. получил письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении данной жалобы в Администрацию Президента РФ.

Административный истец считает, что административным ответчиком были нарушены его права, а именно прокуратурой было совершено нарушение ном законодательства, запрещающего направлять обращения в орган, на который подана жалоба; обращение административным ответчиком не рассмотрено по существу и, как следствие, не получен ответ на поданное обращение; в том числе Соколов Е.В. указывает, что Прокуратурой не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение направленного обращения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения, заявленного в судебном заседании, административный истец просит признать незаконным решение (письмо) Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ направлении его обращения в Администрацию президента РФ, обязать административного ответчика рассмотреть по существу направленную ранее жалобу, взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Соколов Е.В. в судебное заседание явился, административный иск поддержал, представил письменные пояснения. Считает, что административный ответчик подчиняется законодательств РФ, где нет исключений по субъектам.

,Представитель административного ответчика, по доверенности помощник прокурора ФИО7, в судебное заседание явился, представил письменные возражения, где изложенную позицию поддерживал, пояснил, что письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органов МСУ или должностного лица – направляется в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, поскольку прокуратура РФ не уполномочена осуществлять надзор за Администрацией Президента, при этом единственный способ решения поставленного вопроса было перенаправление обращения в вышестоящий орган, иные способы решения данной ситуацией не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Установлено, что Административный истец направил письменное обращение в Администрацию Президента РФ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ не получив ответа ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес административного ответчика электронное обращение с жалобой на бездействия Администрации Президента РФ.

Соколовым Е.В. получено письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении данной жалобы, поскольку административный ответчик не имеет полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов Администрацией Президента РФ (л.д.8).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. Соколовым Е.В. был получен ответ №№ администрации президента РФ Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций из которого следует, что административный истец не был лишен права обращения для повторного направления обращения, поскольку ранее направленно им письмо от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет удостовериться в том, что именно Соколов Е.В. является автором ранее направленного обращения.

В соответствии с положениями пункта б.1 статьи 83 Конституции РФ Президент РФ утверждает по предложению Председателя Правительства Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти, вносит в нее изменения; в структуре федеральных органов исполнительной власти определяет органы, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, и органы, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации. В случае если Председатель Правительства Российской Федерации освобожден Президентом Российской Федерации от должности, вновь назначенный Председатель Правительства Российской Федерации не представляет Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти.

Указом Президента РФ от 11.05.2024г. №326 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утвержден структура федеральных органов исполнительной власти, перечень указанных органов является исчерпывающий.

Согласно Указу Президента РФ от 25.03.2004 N 400 "Об Администрации Президента Российской Федерации" в целях оптимизации структуры Администрации Президента Российской Федерации, повышения эффективности ее деятельности, сокращения расходов средств федерального бюджета, выделяемых на содержание Администрации Президента Российской Федерации, в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации постановлено установить, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм следует, что Администрация Президента РФ не поднадзорна Прокуратуре РФ, поскольку не указана в качестве объектов прокурорского надзора в пунктах 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункте 1 статьи 26 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре».

Согласно положениям части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

При этом частью 1 статьи 8 данного ФЗ установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственной в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления ли должностного лица, направляет в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 11 ФЗ №59-ФЗ.

Суд также принимает во внимание, что законодательство Российской Федерации отсутствуют ссылки на государственные органы, уполномоченные осуществлять надзор (контроль) за соблюдением требований Федерального закона №59-ФЗ должностными лицами Администрации Президента РФ, поскольку предоставление таких полномочий означало бы нарушение принципа разделения власти на территории РФ и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность Президента РФ, так как единственная возможность обжалования действий (бездействий) государственного органа возможно только через обращение вышестоящего государственного органа.

Суд также учитывает, что доводы иска Соколова Е.В. основаны на не согласии с действиями государственного органа, что не может быть рассмотрено по смыслу признания действия или бездействия государственного органа незаконным, поскольку административным ответчиком в полной мере исполнены требования действующего законодательства и предприняты все возможные меры в рамках рассмотрения обращения административного истца, в связи с чем, требования Соколова Е.В. суд полагает подлежащими отклонению.

Учитывая, что административный истец не лишен возможности повторного обращения в Администрацию Президента РФ, административным ответчиком не нарушены права Соколова Е.В. и совершенные действия в части передачи его обращения в вышестоящий государственный орган для рассмотрения обращения совершено в рамках действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░