Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-698/2022 ~ М-672/2022 от 13.09.2022

Дело № 2а-698/2022

25 RS 0038-01-2022-001249-17

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                             г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Жариковой Г.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование которого указали, что в ОСП по г. Фокино 22.07.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-2286/2022, выданный 01.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2947375427 с В в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительный документ получен административным ответчиком 04.08.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

На дату обращения в суд с административным исковым заявлением, сведения о принятом решении по исполнительному документу заявителю не сообщалось. Полагают, что старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц ОСП по г.Фокино по регистрации исполнительного документа поступившего в отдел от взыскателя, передаче его и применении мер принудительного исполнения. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав законных интересов взыскателя, свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по городу Фокино – Жариковой Г.С. к своим обязанностям.

Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по городу Фокино, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 04.08.2022 по 12.09.2022; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий; а также обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю – старший судебный пристав Жарикова Г.С. извещена надлежаще, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее      участия, представила суду письменный отзыв, в соответствии с которым 12.09.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено системой отправки уведомлений в ЛК ЕПГУ, в рамках производства в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы. 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на 06.10.2022 задолженность в размере 4911,58 взыскана в полном объеме и перечислена на расчетный счет взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю извещен надлежаще, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо Васильев В.Н., извещение которому о времени и месте судебного разбирательства направлялось через организацию почтовой связи, в суд не прибыл, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщил.

На основании взаимосвязанных положений ст. 96, 151-152 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы административного иска и отзыва административного ответчика, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебным приказом, вынесенным 01.06.2022 мировым судьей судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края по делу №2-2286/2022, с должника В в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №2947375427 от 13.08.2020 за период с 15.03.2021 по 08.05.2020 в размере 4 711,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов, 12 сентября 2022 года по исполнительному документу №2-2286/2022 возбуждено исполнительное производство № 40883/22/25014-ИП в отношении должника В. о взыскании в пользу административного истца кредитной задолженности в размере 4911,58 рублей.

В рамках исполнительного производства 13 сентября 2022 года направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

27 и 30 сентября, 02 октября 2022 года на депозитный счет ОСП по г.Фокино от плательщика В поступали денежные средства, всего 4993,3 руб., в том числе исполнительский сбор.

Судебным приставом исполнителем 28.09.2022 и 04.10.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств по данному исполнительному производству.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации предприняты возможные меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░