Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1333/2023 ~ М-1091/2023 от 12.09.2023

Дело № 2а-1333/2023      

УИД 21RS0006-01-2023-001478-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                           г. Канаш                                                                                                              

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

с участием представителя административного истца Отдела МВД России по <адрес> - Васильева С.Н.,

помощника Канашского межрайонного прокурора Рожнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к Егорову В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Егорову В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Егоров В.В. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию 3 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова В.В. установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова В.В. установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Однако Егоров В.В. на путь исправления не встал, находясь на профилактическом учете, совершил пять административных правонарушений. Егоров В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений в связи, с чем нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников правоохранительных органов. Исходя из степени общественной опасности совершенного им правонарушений, административный истец просил суд дополнить ранее установленные Егорову В.В. дополнительные административные ограничения административного надзора в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца Васильев С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Егоров В.В. в судебное заседание не явился.Судебная повестка на имя административного ответчика о времени и месте судебного заседания была направлена судом по месту его жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенном с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд считает, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», и в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, Егоров В.В. ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, возражений против административного иска Отдела МВД России по <адрес> не выразил.

Поскольку явка административного ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, то суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика Егорова В.В.

Прокурор - помощник Канашского межрайонного прокурора Рожнов А.А. в судебном заседании в заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова В.В. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодичную регистрацию 3 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику Егорову В.В. решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова В.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова В.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Согласно характеризующему материалу Егоров В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений, в отдел полиции в отношении него поступали жалобы и заявления от соседей и родственников, за что он был привлечен к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи (административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ.

Находясь под административным надзором, Егоров В.В. неоднократно привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения совершены в течение одного года, четыре из которых направлены против порядка управления, а другое посягало на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления вступили в законную силу, и по ним не истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абз.4 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установив, что совершенные Егоровым В.В. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, представленные суду сведения о поведении поднадзорного лица, которое свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Испрашиваемый административным истцом для административного ответчика вид административного ограничения, предусмотренный п.2 ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ, в совокупности с иными административными ограничениями направлен на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях формирования законопослушного поведения. При этом, при установлении данного ограничения суд считает необходимым конкретизировать понятие «иные мероприятия», указав, что к иным мероприятиям относятся мероприятия, проводимые в клубах, барах, ресторанах.

Доказательств несоразмерного ограничения прав и законных интересов вследствие дополнения административным ограничением в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.