Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-918/2020 ~ М-960/2020 от 08.12.2020

Дело № 2а-918/2020

(55RS0021-01-2020-001306-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 22.12.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области к Симанову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Межрайонная ИФНС России №2 по Омской области с административным иском к Симанову Е.О. о взыскании обязательных платежей, мотивируя его тем, что административный ответчик Симанов Е.О. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате налогов и пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и предлагалось погасить указанные в требованиях суммы задолженности. Однако налогоплательщик в установленные сроки требования Налогового органа не исполнил. Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области просила взыскать с административного ответчика Симанова Е.О. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014, в размере 303,00 руб., пени в размере 11,90 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области Шредер Т.Н. не явилась, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие независимо от даты рассмотрения (л.д.4-5).

Административный ответчик Симанов Е.О. в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 420 Налогового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования

По смыслу положений ст. 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате обязательного платежа. В том числе, пени по истечении срока взыскания задолженности по обязательным платежам не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательного платежа, поэтому в случае утраты административным истцом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по обязательным платежам, на которую начислены пени, пени не могут быть взысканы.

В соответствии с п. 1-3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ административный истец обязан обосновать расчет пени, а также представить доказательства того, что возможность взыскания недоимки, на которую начислены пени, не утрачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Доказательствами по делу установлено, что Симанов Е.О. до 10.05.2015 г. являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Симанову Е.О. было направлено требование № 248090 от 06.02.2015, об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014, в сумме 303,00 руб., пени 0,42 руб., со сроком исполнения 27.02.2015 (л.д. 16).

Симанову Е.О. было направлено требование № 132309 от 31.03.2015, об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014, пени 4,88 руб., со сроком исполнения 20.04.2015 (л.д. 12).

Симанову Е.О. было направлено требование № 133174 от 18.06.2015, об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014, пени 6,62 руб., со сроком исполнения 08.07.2015 (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 26.10.2020 (л.д. 7), Межрайонной ИФНС № 2 по Омской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Симанова Е.О. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, так как из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Налоговый орган должен был обратиться в суд с указанным заявлением в срок до 27.08.2018.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд лишь 04.12.2020, что подтверждается оттиском на почтовом конверте (л.д. 35), то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока, истекшего 27.08.2018.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика Симанова Е.О. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░