Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-167/2024 ~ М-85/2024 от 12.02.2024

Дело №2а-167/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000105-31

Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Суматохина Виталия Сергеевича к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Попониной А.И., Галкиной И.В., Гудковой Т.В., младшему инспектору-исполнителю Даниловского РОСП Лобовой Н.Д. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области от 26.01.2024 года о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества незаконным,

установил:

Суматохин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Попониной А.И., Галкиной И.В., Гудковой Т.В., младшему инспектору-исполнителю Даниловского РОСП Лобовой Н.Д. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области от 26.01.2024 года о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества незаконным

В обоснование требований ссылается на то, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 05.06.2023, возбужденному судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП Попониной А.И. на основании исполнительного листа ФС № от 23.03.2023, выданного Даниловским районным судом по делу №2-56/2023, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 585936, 57 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Попониной А.И. вынесено постановление от 26.01.2024 г. о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества – жилого помещения, площадью 42, 2 кв.м по адресу – <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №, принадлежащего административному истцу. Указанное постановление административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы и причиняющим вред конституционно значимым ценностям. Квартира, расположенная по адресу – <адрес> является единым объектом собственности и единственным жильем административного истца. Данная квартира находится в индивидуальной собственности административного истца, а не в общей долевой собственности. Административный истец имел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, получив ее в порядке приватизации. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру была получена его отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и ДД.ММ.ГГГГ административный истец, будучи наследником по завещанию, зарегистрировал переход права собственности доли отца на себя, в связи с чем стал единоличным собственником квартиры, а право общей долевой собственности прекратилось. Спорная квартира имеет только один кадастровый №, доли в спорной квартире в натуре никогда не выделялись и их выделение невозможно. Иного собственника спорной квартиры, кроме административного истца нет. Действия судебного пристава-исполнителя оспариваемым постановлением направлены на вселение в спорную квартиру посторонних граждан, что нарушает исполнительский иммунитет единственного жилья, превращает небольшую по площади квартиру в коммунальную квартиру, что умаляет человеческое достоинство административного истца и сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования. Судебного решения об обращении взыскания на единственное жилье, в отношении административного истца, не выносилось. Никакого иного пригодного для постоянного проживания помещения, кроме данной квартиры, у административного истца не имеется. Оспариваемое постановление противоречит требованиям закона, поскольку нарушает установленный законом исполнительский иммунитет в отношении принадлежащего гражданину – должнику на праве собственности жилого помещения. Административный истец принимает все меры к исполнению судебного акта, не скрывается от судебных приставов – исполнителей, проживает по адресу регистрации, имеет постоянное место работы на протяжении нескольких лет, с его заработной платы удерживается в счет погашения долга 50%, что составляет 40000 руб. в месяц, берет дополнительные рабочие смены, чтобы увеличить заработную плату и ускорить исполнение решения суда. Передача спорного имущества на торги причиняет вред конституционно значимым ценностям.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Попониной А.И. от 26.01.2024 г. по исполнительному производству №-ИП о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества – жилого помещения площадью 42,2 кв.м, расположенного по адресу – <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №, принадлежащего Суматохину Виталию Сергеевичу.

В судебное заседание административный истец Суматохин В.С. и его представитель, участвовавшая в судебном заседании 07.03.2024 г. по устному ходатайству Подлевских Н.А., не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В судебном заседании 07.03.2024 административный истец Суматохин В.С. и его представитель Подлевских Н.А. требования административного иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебные приставы-исполнители Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Попонина А.И., Галкина И.В., Гудкова Т.В., младший инспектор-исполнитель Даниловского РОСП Лобова Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Карпова Ж.Е. в судебном заседании 07.03.2024 требования административного иска не признала, пояснила, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у административного истца отсутствует. С момента наложения ареста на имущество с 09.06.2023 на исполнении в Даниловском РОСП находилось 27 исполнительных производств в отношении административного истца. Остаток основного долга на сегодня составляет 773000 руб. и 99000 руб. – исполнительский сбор.

Заинтересованные лица – ООО «Айди Коллект», АО «Даниловское ЖКХ», АО «Банк Русский Стандарт», ОАО «РЖД», ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО Микрокредитная Компания «Макс Кредит», АО «Яркоммунсервис», ООО МКК «Киберлэндинг», ГП ЯО «Северный водоканал», ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», ООО МФК «Займер», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Долг-контроль», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО «Региональная Служба взыскания», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО МКК «Русинтерфинанс» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, частей 1, 3 и 4 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ю.А. Шикунова» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО Попониной А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Суматохина В.С. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 585936, 57 руб.

Также из материалов дела видно, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 20.03.2023, взыскатель АО «Даниловское ЖКХ» предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам, №-ИП от 04.08.2023, взыскатель ООО «Центр Альтернативного Финансирования», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 10.03.2023 взыскатель ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 01.08.2022, взыскатель – ОАО «РЖД», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера, №-ИП от 12.08.2022, взыскатель – ООО «Столичное АВД», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 21.10.2022, взыскатель ООО «МФК Быстроденьги», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 21.10.2022, взыскатель ООО МКК «ДЗП-Центр», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 19.10.2022, взыскатель ООО Микрокредитная компания «Макс.Кредит», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 03.10.2022, взыскатель ООО «Столичное АВД», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 10.10.2022, взыскатель ООО «АйДиКоллект», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 03.02.2023, взыскатель ООО «АйДиКоллект», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 03.02.2023, взыскатель ООО «АйДиКоллект», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 03.02.2023, взыскатель ООО «АйДиКоллект», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 03.02.2023, взыскатель АО «Яркоммунсервис», предмет исполнения - задолженность газ, тепло и электроэнергию, №-ИП от 20.06.2023, взыскатель ООО МКК «Киберлэндинг», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 01.03.2023, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 07.09.2022, взыскатель ООО «Столичное АВД», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 15.03.2023, взыскатель ГП ЯО «Северный водоканал», предмет исполнения - задолженность за газ, тепло и электроэнергию, №-ИП от 10.01.2023, взыскатель ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 13.09.2022, взыскатель ООО МФК «Займер», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 19.09.2022, взыскатель ООО Микрокредитная компания универсального финансирования», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 01.07.2022, взыскатель ООО «Долг контроль», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 08.06.2022, взыскатель ООО М.Б.А. Финансы, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 14.09.2023, взыскатель ООО «Агентство Судебного Взыскания», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 14.04.2022, взыскатель ООО «Региональная служба взыскания», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, №-ИП от 09.11.2023, взыскатель АО «Яркоммунсервис», предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, №-ИП от 13.01.2022, взыскатель ГП ЯО «Северный водоканал», предмет исполнения - задолженность за газ, тепло и электроэнергию, №-ИП от 09.01.2023, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

С 14.03.2022 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; запросы в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, в органы ЗАГС, к операторам связи с целью установления сведений о должнике; в банковские организации - для отыскания у должника расчетных счетов.

В ходе совершения исполнительных действий, 12.04.2022, 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%.

По сведениям Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области от 27.03.2024 на исполнении Даниловского РОСП по состоянию на 27.03.2024 находятся 39 исполнительных производств на общую сумму задолженности основного долга 1 235601, 54 руб. За период 12.04.2022 по 27.03.2024 г. с Суматохина В.С. взыскано 444863, 10 руб., остаток основной задолженности составляет 790738, 44 руб. У Суматохина В.С. также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 100197, 44 руб.

28.11.2022 года, 26.06.2023 года в отношении должника выносились постановления о временном ограничении за пределы РФ. 14.09.2022, 10.06.2023, 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях (банках).

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника Суматохина В.С. недвижимого имущества в виде 1/2 и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:<адрес>, приобретенных им на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию 76 АБ №7 от ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – 1/2 доли жилого помещения по адресу – <адрес>. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом. Арест установлен с правом беспрепятственного пользования должника, должник назначен ответственным хранителем имущества.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, о назначении хранителя.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем подана заявка № на оценку арестованного имущества – жилого помещения (доля в праве 1/2) – <адрес>.

06.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Согласно отчету ООО «ЗСКЦ» № от 14.12.2023 стоимость 1/2 доли жилого помещения по адресу - <адрес> на дату оценки 14.12.2023 составила 692400 руб.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «ЗСКЦ» № от 14.12.2023, о возмещении расходов за оценку, о взыскании расходов на совершение исполнительских действий с должника.

26.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах жилое помещение, площадью 42, 2 кв.м, по адресу – <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №.

26.01.2024 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества - жилого помещения, площадью 42, 2 кв.м, по адресу – <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №.

Установлено, что квартира по адресу– <адрес>является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, принадлежащие должнику Суматохину В.С. доли в праве собственности на квартиру не являются предметом залога (ипотеки) и решением суда на указанное имущество не было обращено взыскание, акт закрепления за Суматохиным В.С. жилого помещения в виде комнаты в квартире соразмерно приходящейся на его 1/2 долю в праве собственности на квартиру отсутствует.

При вынесении решения, суд учитывает то обстоятельство, что принадлежащие Суматохину В.С. доли жилого помещения являются в своей совокупности его единственным жильем, пригодным для проживания, оснований к тому, что принадлежащие доли можно расценивать как различные объекты недвижимости не имеется, сведений о том, что в отношении квартиры установлен порядок пользования, не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на долю в едином объекте недвижимости, которое в целом является единственным жильем должника.

Кроме того, при разрешении данного административного спора суд учитывает и то обстоятельство, что с апреля 2022 года из заработной платы должника Суматохина В.С. ежемесячно удерживаются денежные средства по сводному исполнительному производству, что свидетельствует о наличии иного имущества (доходов), за счет которого производится исполнение требований исполнительного документа.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании необходимая совокупность обстоятельств указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, установлена, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.01.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05.06.2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░