Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1384/2023 ~ М-400/2023 от 08.02.2023

<номер>а-1384/2023

УИД: 30RS0<номер>-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Комплекс-А» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>1 по <адрес> <ФИО>6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>1 по <адрес> <ФИО>10 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> <ФИО>1 по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выполнить комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Комплекс-А» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>1 по <адрес> <ФИО>6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>1 по <адрес> <ФИО>10 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> <ФИО>1 по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выполнить комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, о взыскании судебной неустойки мотивировав тем, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> <ФИО>1 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от 01.11.2021г, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 019177545 от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес> по делу Ne2- 1997/2021, вступившим в законную силу <дата> об обязании <ФИО>5 <ФИО>3 произвести демонтаж установленной двери возле <адрес> 3 подъезде <адрес> препятствующей пользованию сквозным эвакуационным проходом всеми жильцами дома, об обязании ответчиков освободить от личных вещей самовольно занятую часть общего имущества, расположенную в эвакуационном проходе, произвести демонтаж железного ограждения сзади дома, установленного на входной) группе на выходе из сквозного (эвакуационного) прохода. Взыскать солидарно с <ФИО>5, <ФИО>3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - А» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в отношении должника: <ФИО>2 в пользу взыскателя ООО «Комплекс-A».

          ООО «Комплекс-A» направило заявление о направлении судебным приставом - исполнителем заявления в суд об изменении способа порядка исполнения решения суда.

           Действий по направлению заявления об изменении способа порядка исполнения решения суда должностными лицами Советского РОСП <адрес> <ФИО>1 по АО не предпринято. На сегодняшний день данное решение суда не исполнено.

           Считает, что допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие незаконными, противоречащим принципам своевременного исполнения возложенных на должника судом обязательств, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

         Так, судебным приставом - исполнителем <ФИО>10 за период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства с 21.02.2022г. по <дата> не произведены меры принудительного исполнения решения суда.

        09.01.2023г. данное исполнительное производство передано на исполнении <ФИО>6, однако какие - либо меры принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем также не применялись.

          В защиту своих прав и законных интересов ООО «Комплекс-A» направлено обращение в <адрес>, согласно ответу установлено, что должностными лицами Советского РОСП <адрес> <ФИО>1 по <адрес> меры, направленные на понуждение должника исполнить решение суда не принимались, требования об исполнении решения суда не вручены, вопрос об административной ответственности должника рассмотрен не должным образом.

           В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района направлено представление для внесения руководителю <ФИО>1 по <адрес>.

            Однако, после акта прокурорского реагирования меры также не предпринимались.

             В связи с чем, с учетом уточнения просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> подразделения <адрес> <ФИО>1 по АО <ФИО>10 незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> подразделения <адрес> <ФИО>1 по АО <ФИО>6 незаконным, обязать судебного пристава исполнителя <адрес> подразделения <адрес> <ФИО>1 по АО <ФИО>6 провести комплекс мер направленных на исполнении решения суда, в случае неисполнения решения в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

    <ФИО>1 административного истца <ФИО>7 в судебном заседании административное исковое заявление, с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

          Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

<ФИО>1 по <адрес>, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованные лица <ФИО>3, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав <ФИО>1 административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда от <дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - А» к <ФИО>2, <ФИО>3 об обязании освободить самовольно занятую часть общего имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворены. <ФИО>2, <ФИО>3 обязаны произвести демонтаж установленной двери возле <адрес> 3 подъезде <адрес> препятствующей пользованию сквозным эвакуационным проходом всеми жильцами дома. Ответчики обязаны освободить от личных вещей самовольно занятую часть общего имущества, расположенную в эвакуационном проходе, произвести демонтаж железного ограждения сзади дома, установленного на входной группе – на выходе из сквозного (эвакуационного) прохода.    Взыскано солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - А» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

          На основании указанного решения суда в Советском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

         В рамках указанного исполнительного производства судебными приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные учреждения, оператору МВВ, ГИБДД и т.д., вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако мер направленных на фактическое исполнение решение суда в части производства демонтажа и освобождении от личных вещей, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно части 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями <дата> не предпринимают меры к принудительному исполнению решения суда от <дата>, связанного с демонтажом установленной двери возле <адрес> 3 подъезде <адрес> препятствующей пользованию сквозным эвакуационным проходом всеми жильцами дома, нарушаются права и законные интересы не только взыскателя, но и неограниченного круга лиц, которые в случае чрезвычайной ситуации не имеют возможности воспользоваться эвакуационным проходом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Поскольку длительное неисполнение требований исполнительного документа, и непринятие таких мер должником обуславливает взыскание судебной неустойки, которая решается в ином порядке, взыскатель может обратиться с указанным заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-A» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░>1 ░░ <░░░░░> <░░░>6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░>1 ░░ <░░░░░> <░░░>10 <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░>1 ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░>1 ░░ <░░░░░> <░░░>6 ░ <░░░>10, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░>3 ░ <░░░>5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> 3 ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>).

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░>1 ░░ <░░░░░> <░░░>6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.