Дело № 2а-826/2024
УИД 26RS0024-01-2024-001054-90
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,
при секретаре Урбаняк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, Близнюк Ярославу Александровичу, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Минасову Юрию Александровичу, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что судебным участком № 5 г.Невинномысска по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности с (должника) по кредитному договору № №.
Определением мирового судьи от 23.05.2020 года было удовлетворено заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №
В Невинномысском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Кирякова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ годка рождения, по кредитному договору № в пользу ООО «АктивБизнесКонсапт».
В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство 29.09.2023 года окончено в соответствии с ст. 46.1.4 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оригинал исполнительного документа № до сегодняшнего дня взыскателю не поступал.
Представителем взыскателя ООО «АБК» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), в адрес Невинномысского ГОСП направлялось заявление о возврате исполнительного документа.
На вышеуказанные заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), следующего содержания: «В рамках исполнительного производства № провести инвентаризацию с целью возврата исполнительного документа».
По состоянию на 23.01.2024 года исполнительный документ № в отношении Кирякова А.Л. взыскателем не получен. Вышеуказанные факты указывают на то что, СПИ Близнюк Я.А. данные документы взыскателю не направлял, это свидетельствует о полном бездействии судебного пристава-исполнителя Близнюк Я.А.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Близнюк Ярослава Александровича, выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа № № взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Близнюк Ярослава Александровича выслать в адрес взыскателя исполнительный документ № в отношении Кирякова Андрея Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, по кредитному договору №.
В случае отсутствия оригинала исполнительного документа - обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.
07.03.2024 года в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП по Ставропольскому краю.
01 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Минасов Ю.А.
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Близнюк Я.А. в судебное заседание, не явился. Был извещен.
Административный ответчик, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Минасов Ю.А. в судебное заседание, не явился.
Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил
Заинтересованное лицо Киряков А.Л., в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кирякова А.Л. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № №.
На основании судебного приказа № постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных Кирилиной В.В. от 24.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кирякова А.Л. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23402,4 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
25.01.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов Кирилиной В.В. по исполнительному производству от 24.07.2020 года № произведена замена взыскателя: ПАО «МТС-Банк» его правопреемником: ООО «АктивБизнесКонсалт».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Близнюк Я.А. от 29.09.2023 года исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (29.08.2023 года) его копия с оригиналом исполнительного документа № должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее 30.08.2023 года.
Между тем сведений о направлении в адрес оригинала исполнительного документа в материалах дела не имеется.
Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
21.12.2023 года ООО «АБК» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), в адрес Невинномысского ГОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа.
10.01.2024 года постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом Невинномысского городского отделения судебных приставов Тиридатовым А.П., заявление ФИО1. удовлетворено, в рамках исполнительного производства поручено провести инвентаризацию с целью возврата исполнительного документа.
Согласно акту об утрате исполнительного документа от 03.04.2024 года, мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. был выдан судебный приказ № от 28.04.2020г. по заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" к Кирякову А.Л. о взыскании задолженности в размере 23402.40 рублей.
24.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № на основании заявления взыскателя. 29.09.2023г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ подлежал возврату взыскателю. При инвентаризации материалов исполнительного производства было установлено, что судебный приказ № от 28.04.2020 года выданный мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска о взыскании задолженности в размере 23402,40 рублей с Кирякова Андрея Леонидовича в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" утрачен.
В связи с поступившим заявлением взыскателя о ходе исполнительного производства комиссией в составе работников Невинномысского городского отделения судебных приставов: ведущего судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФССП Росси по СК ФИО3А. и судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФССП Росси по СК Зараховой А.С. проведена инвентаризация рабочего места сотрудника канцелярии и судебного пристава-исполнителя, указанный выше судебный приказ был утрачен судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК.
04.04.2024 года временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Минасов Ю.А. обратился к мировому судье судебного участка № 5 г.Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Учитывая, что на момент вынесения решения суда исполнительный документ признан утерянным, в связи с чем судебным приставом – исполнителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю не имеется, как и не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В связи с этим административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-385-24-287/2020 ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.