Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-46/2024 ~ М-6/2024 от 12.01.2024

Дело № 2а-46/2024

УИД 41RS0008-01-2024-000023-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года                                                       с. Усть-Большерецк Камчатский край

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Левченко Е. В., УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Левченко Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возложении обязанностей. В обоснование исковых требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа                          № ФС006543292, выданного 19 октября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, Усть-Большерецким РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство                      №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры принудительного исполнения, исполнительное производство прекращено 20 декабря 2023 года, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Левченко Е.В. в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Левченко Е.В. от 20 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; возложить на административного ответчика обязанность отменить постановление от 20 декабря         2023 года об окончании исполнительного производства; возложить на административного ответчика обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП и вынести соответствующее постановление; возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованного лица привлечен Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Левченко Е.В., УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В поступившем в суд отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Левченко Е.В. полагала иск необоснованным, указала, что за период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: сделаны запросы в банки, иные кредитные организации, направлены в различные организации запросы, проведен арест счетов должника. Денежные средства на счетах должника отсутствовали в течение всего периода нахождения исполнительного производства на исполнении, за должником зарегистрированного имущества не установлено, место работы должника не установлено.

Заинтересованное лицо Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом             (ч. 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения приведены в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом такой перечень не является исчерпывающим.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября    2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного 19 октября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Солид Банк» задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года, а также государственной пошлины в общем размере 162 051 рубль 99 копеек, и заявления правопреемника ЗАО «Солид Банк» - ООО «Финансово-правовая компания» (определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года), постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Левченко Е.В. от 02 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженности по кредитным платежам, с учетом государственной пошлины, в размере 162 051 рубль 99 копеек.

03 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 03 июля 2023 года вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», Северо-Восточного отделения № ПАО «Сбербанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банка ВТБ, Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк».

Также в целях установления имущественного положения должника и сведений о нем судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Центр ГИМС по маломерным судам, в Отдел Росгвардии по Камчатскому краю, Гостехнадзор Министерства транспорта Камчатского края, КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка», Камчатское МТУ Росавиации, МВД России (ГИБДД), ФНС России, ЗАГС, Росреестр, УПФР России по Камчатскому краю, ГУВМ МВД России, ФСИН России, ГУ ПФ РФ, Региональную службу занятости, Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, в страховые компании, операторам связи, в банки и иные кредитные учреждения.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Левченко Е.В. от 22 августа 2023 года и Медведева В.С. от 06 декабря 2023 года судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю поручено совершить исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно проверить установленное фактическое место жительства должника по адресу: <адрес>.

Актами ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю от 24 октября 2023 года, судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Медведева В.С. от 15 декабря 2023 года, судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Левченко Е.В. от 20 декабря 2023 года зафиксировано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

20 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Левченко Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд 28 декабря 2023 года, то есть в пределах установленного        ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений         ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание комплекс предпринятых судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц, нарушающем права и законные интересы взыскателя.

Так, судебными приставами-исполнителями проведена проверка имущественного положения должника, в том числе, путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные приставы-исполнители, имея возможность совершения каких-либо исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, уклонились от ее реализации, чем нарушили права и законные интересы взыскателя.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствуют с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебных приставов-исполнителей, в том числе судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Левченко Е.В., которые вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возврат исполнительного документа взыскателю, не нарушает права и законные интересы взыскателя и не препятствует последнему повторно предъявить исполнительный лист к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░