Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2289/2022 ~ М-905/2022 от 05.03.2022

39RS0001-01-2022-001365-19

Дело№ 2а-2289/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022года г.Калининград    

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волкова Д. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Крупину Л. О., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Юшко Н. А., Отделению судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

У с т а н о в и л :

Волков Д.А. обратился в суд с административным иском к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП ленинградского района г.Калининграда Крупину Л.О., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Юшко Н.А. в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юшко Н.А., выразившееся в неисполнении требований ч.1 и ч.5 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по передаче исполнительного производства в другое подразделение по месту жительства должника; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Крупина Л.О. от 21.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просит обязать административного ответчика передать исполнительное производство в ОСП Центрального района г.Калининграда, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что 02.11.2021года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Юшко Н.А. возбуждено исполнительное производство №170992/21/39001-ИП о взыскании с Волкова Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы <данные изъяты> на основании судебного приказа №2-2980/21 от 17.06.2021года. выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда.

21.02.2022года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

Полагает такие действия неправомерными, поскольку они не соответствуют требованиям ч.1 и ч.2 ст.№№ Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

17.11.2021года судебным приставом-исполнителем Юшко Н.А. был установлен адрес его местожительства, 23.11.2021года он обратился с ходатайством в ОСП Ленинградского района о передаче исполнительного производства в ОСП Центрального района г.Калининграда.

21.02.2022года судебным приставом-исполнителем Крупиным Л.О. в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо взыскатель Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании административный истец Волков Д.А. требования административного иска поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил, что он проживает на территории Центрального района г.Калининграда, исполнительное производство должно исполняться по месту его жительства, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства он получил 05.11.2021года через ЕПГУ, в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования не может, в виду отсутствия денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Крупин Л.О. требования административного иска не признал, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство передано в другое отделение по месту жительства должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ОСП Ленинградского района по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства в ноябре 2021года, по истечении срока для добровольного погашения задолженности, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Юшко Н.А., ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11).Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2980/21 от 17.06.2021года выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда по делу 2-2980/21, вступившему в законную силу 17.06.2021года, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области Юшко Н.А. 02.11.2021года возбуждено исполнительное производство № 170992/21/39001-ИП в отношении должника Волкова Д.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности, расходов по госпошлине <данные изъяты>. исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника. указанному в исполнительном документе: <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено им 05.11.2021года, что должником не оспаривается.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2).

В пункте 4 постановления содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

21.02.2022года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Крупиным Л.О вынесено постановление о взыскании с Волкова Д.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3).

Таким образом, в случае неисполнения должником-гражданином требований имущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику денежное взыскание в виде исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае факт того, что Волковым Д.А. требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, административным истцом не оспаривается, доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, либо снижения его размера в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в спорных правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал с нарушением закона и прав должника по исполнительному производству не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Крупина Л.О. от 21.02.2022года о взыскании исполнительского сбора, не может быть признано незаконным.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона Об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Юшко Н.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник Волков Д.А. имеет регистрацию по <адрес> в связи с чем принято решение о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в ОСП Центрального района г.Калининграда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юшко Н.А. исполнительное производство № 170992/21/39001-ИП от 02.11.2021года в отношении должника Волкова Д.А. передано в ОСП Центрального района г.Калининграда.

Таким образом, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Волкову Д.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.02.2022░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░