Решение по делу № 22К-9390/2014 от 19.12.2014

Судья Катаева Т.В. Дело № 22-9390

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Токарева В.Б., при секретаре Шардиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу подозреваемого Д. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года, которым

Д., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 февраля 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступления подозреваемого Д. и адвоката Кузнецову Л.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Д. задержан 11 декабря 2014 года.

12 декабря 2014 года следователь СО ОМВД России по Добрянскому району с согласия и.о. начальника отделения СО ОМВД России по Добрянскому району направил в суд ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом постановлением от 12 декабря 2014 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый Д. просит постановление отменить, указывая, что суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу без достаточных на то оснований, указывая, что скрываться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу он не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для её удовлетворения не находит.

Суд первой инстанции правильно указал, что в представленных материалах имеется     достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Д. в причастности к совершению преступления и обосновывающих избрание Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учёл, что Д. судим, подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, регистрации и постоянного места жительства не имеет, постоянного места работы и источника дохода также не имеет, характеризуется отрицательно и обоснованно пришел к выводу, что Д. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избрание более мягкой меры пресечения подозреваемому Д. невозможно.

Состояние здоровья не препятствует для содержания Д. под стражей. Данных о наличии на иждивении Д. малолетнего ребёнка в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения суд признаёт несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года в отношении Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Токарев