Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1114/2023 ~ М-978/2023 от 17.10.2023

№2а-1114/2023

30RS0009-01-2023-001408-95

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                                        г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи      Крипаковой Д.Р.

при секретаре                                   Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Максимовой Е.А., начальнику отдела Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Удимамедовой Ш.И.к., УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д., Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Шмелеву Андрею Сергеевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести меры принудительного характера,

установил:

ООО «Форвард» обратилось к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Максимовой Е.А., начальнику отдела Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Удимамедовой Ш.И.к., УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д., Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Шмелеву Андрею Сергеевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести меры принудительного характера.

Административный истец - ООО «Форвард» своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Максимова Е.А., судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д., начальник отдела Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Удимамедова Ш.И.к., УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д., Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

Заинтересованное лицо – Шмелев А.С. в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу № 2-1830/2022 от 19.08.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области со Шмелева А.С. взыскана кредитная задолженность в сумме 13750,00 руб., госпошлины в порядке 275,00 руб. в пользу ООО "Форвард".

09.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 88510/23/30010-ИП соответствующим постановлением.

Исполнительное производство окончено 03.03.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области материалов исполнительного производства в отношении Шмелева А.С. усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ФНС на получение сведений о должнике и его счетах; в ПФР о получении СНИЛС; в Росреестр России о наличии в собственности должника недвижимого имущество; в ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств; в кредитные организации на наличие открытых на имя должника счетов; судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, оставлено требование о явке к судебному-приставу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении Шмелева А.С. равно как и не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны судебного пристава.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░