Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-443/2022 ~ М-407/2022 от 17.05.2022

Дело №2а-443/2022

22RS0037-01-2022-000706-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Павловск                            21 июня 2022 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Кречетовой О.А.,

при секретаре                 Бекметовой Ю.Ю.,

с участием административного истца Новрузова С.И.,

представителя призывной комиссии <адрес> Слизункова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новрузова С. И. к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Павловского и <адрес>ов, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконными действий военного комиссариата по выдаче повестки АП <номер> о явке для отправки к месту прохождения военной службы,

установил:

Новрузов С.И., с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Павловского и <адрес>ов, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконными действий военного комиссариата по выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГ о явке для отправки к месту прохождения военной службы. В обоснование требований административный истец указал, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер> он был призван на военную службу с присвоением категории годности «Б-3», годен с незначительными ограничениями. Считал указанное решение незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», совместного приказа Министра обороны РФ <номер>, Минздрава РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», поскольку в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военный комиссариат Павловского и <адрес>ов для медицинского освидетельствования, однако сотрудники военкомата пояснили ему, что он прошел медицинскую комиссию год назад, в связи с чем повторно проходить ее нет необходимости, врачи выставят категорию годности заочно, ему были выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. Тем не менее, у него имелись жалобы на состояние здоровья, которое ухудшилось за истекший год, подтверждающие меддокументы, которые не были приняты во внимание, ему не предоставили возможность сдать общеклинические анализы. Он не присутствовал на заседании призывной комиссии, не извещался о дате заседания, в отсутствие решений медицинской и призывной комиссии ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, что подтверждает принятие незаконного решения.

Увеличив в соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования, Новрузов С.И. просил признать незаконными действия военного комиссариата по выдаче ему повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ для следования к месту службы без проведения призывной комиссии, указав, что подобная повестка может быть выдана только на основании решения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат, где ему сообщили, что ему не нужно проходить медицинскую и призывную комиссию, так как имеется решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, хотя после ее прохождения прошел год. В этот же день административному истцу сотрудниками военкомата Павловского и <адрес>ов были выданы две повестки: о явке ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, попросили сдать анализы и принести результаты, а также о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы. Копию решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали. Он обратился в суд с данным административным иском, ДД.ММ.ГГГГ явился в военкомат, подал уведомление об обжаловании. В течение года, до ДД.ММ.ГГГГ повестки ему не приносили, о том, что он находился в розыске, ему известно не было. Повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы, выданная военным комиссариатом, является документом, который был выдан незаконно.

В судебном заседании административный истец Новрузов С.И. поддержал административные исковые требования, пояснил, что оспаривал в суде решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии до апреля 2022 года его в военкомат не вызывали. По месту регистрации в <адрес> он не проживает, живет у родителей в <адрес>, периодически уезжал работать в Республику Горный Алтай. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка о явке на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат <адрес>, заседания призывной комиссии не было, сотрудниками военкомата ему были выписаны две повестки: на ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование и на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту службы, также выданы направления на прохождение анализов (ЭКГ, анализ биологических сред), он в больницу не обращался, анализы не сдал, так как ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение призывной комиссии в суд.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии <адрес> Слизунков И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы письменных возражений, указал, что в отношении Новрузова С.И. призывной комиссией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, которое судом признано законным. Другие решения в отношения Новрузова С.И. призывной комиссией не принимались.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», а также его структурного подразделения военного комиссариата Павловского и <адрес>ов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

От военного комиссара Павловского и <адрес>ов Бурягина Ю.Н. поступили письменные возражения относительно административного иска, в которых он просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что в отношении Новрузова С.И. не выносилось решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию была вручена административному истцу работником сельсовета с использованием чистого бланка, так как до этого он уклонялся от извещения. Административному истцу сотрудником военкомата была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для явки на медицинское освидетельствование, а также направления для прохождения анализов, которые он не сдал, для прохождения медицинского освидетельствования не явился. Также сотрудником военного комиссариата Новрузову С.И. ошибочно была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы, тогда как должна была быть выдана повестка для прохождения призывной комиссии. Ранее в отношении Новрузова С.И. призывной комиссией было принято решение, которое он оспорил в суде, после вступления в законную силу решения суда не представилось возможным провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу, так как Новрузов С.И. находился в розыске.

Свидетель Свидетель №1, помощник начальника отдела по воинскому учету военного комиссариата Павловского и <адрес>ов, показала, что работает с февраля 2022 года, в апреле 2022 года при явке Новрузова С.И. она ошибочно заполнила для него бланк повестки о явке к месту службы вместо вызова на призывную комиссию, вручал повестку другой сотрудник.

Заслушав пояснения административного истца, представителя призывной комиссии Слизункова И.В., допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Федеральный закон №53-ФЗ, Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п.1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно части 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Закона).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> было установлено осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в призыву.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Закона).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Согласно статье 5.1 Закона, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пункт 8 названного Положения устанавливает, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с пунктом 21 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе".

Пункт 51 названной Инструкции, а также пункт 7 приложения N 33 к Приказу <номер> устанавливал, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене нереализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400, а следовательно и Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе утратили силу только с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N 641, следовательно, положения приказа <номер> подлежали применению вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в статьях 28, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" положения, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствовали принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> <номер> п/п 26/116Новрузов С.И. был поставлен на воинский учет с категорией годности А, впоследствии решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ему была предоставлена отсрочка от призыва на службу до ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.2 ст.24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» (обучение по очной форме в КГБОУ «Павловский аграрный техникум», диплом от ДД.ММ.ГГГГ), решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Новрузову С.И. предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.1 ст.24 Закона (медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ признан временно негодным к службе ст.61Г расписания болезней - эрозивный бульбит).

В рамках весеннего призыва 2021 года Новрузов С.И. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ заключением комиссии врачей ему установлена категория годности к военной службе Б3 – годен с незначительными ограничениями (ст.66д расписания болезней- сколиоз 1 ст.). Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Новрузов С.И. был призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, Новрузов С.И. обратился в суд с административным иском. Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного иска Новрузова С.И.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар Павловского и <адрес>ов в рамках розыскного дела направлял обращения в МО МВД России «Павловский» с целью установления местонахожения Новрузова С.И. и вручения ему повесток для явки в военный комиссариат для участия в призывных мероприятиях, однако вручить повестки не представилось возможным, что подтверждается соответствующими рапортами сотрудников ОВД (л.д.82-92).

Также судом установлено, что в рамках весеннего призыва 2022 года Новрузов С.И. на заседание призывной комиссии не вызывался, решение о его призыве на военную службу призывной комиссией <адрес> не принималось, что подтверждается пояснениями сторон, учетным делом призывника.

Доводы Новрузова С.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная повестка была заполнена и подписана специалистом администрации Бурановского сельсовета (а не уполномоченным сотрудником военного комиссариата), и, согласно докладной работника сельсовета Братчиковой С.В., была вручена Новрузову С.И. для того, чтобы оповестить административного истца, который уклонялся от получения извещений, о необходимости явки в военкомат.

При установленных обстоятельствах судом достоверно установлено отсутствие решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новрузова С.И., в связи с чем оснований для удовлетворения его административного иска в части требований к призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии не имеется.

В то же время, доводы Новрузова С.И. относительно незаконной выдачи ему военным комиссариатом повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы и нарушении тем самым его прав и законных интересов заслуживают внимания.

Исходя из приведенных выше положений нормативно-правовых актов, принятие в отношении гражданина (призывника) решения о призыве на военную службу, относится к исключительной компетенции призывной комиссии, данное решение принимается только после определения категории годности призывника к военной службе. Эта категория определяется уполномоченными врачами по результатам медицинского освидетельствования, порядок проведения которого определен Положением о военно-врачебной экспертизе, срок действия медицинского заключения составляет, по общему правилу, один год.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.3 ст.26 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609 установлено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 указанного Положения военные комиссариаты муниципальных образований являются структурными подразделениями военного комиссариата субъекта.

В силу п.6, п.7 Положения о призыве на военную службу оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1 (далее - повестки). Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата Павловского и <адрес>ов Новрузову С.И. были вручены две повестки установленной формы, в том числе повестка АП22-00385 о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, что подтверждается подлинником повестки (л.д.24), распиской о вручении (л.д.121), копией книги учета вызовов граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат Павловского и <адрес>ов (л.д.62-63), показаниями свидетеля Свидетель №1, а также пояснениями сторон.

На основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Между тем, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было реализовано в рамках весеннего призыва 2021 года, нельзя признать действующим для периода весеннего призыва 2022 года, так как в силу п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400, а также пункта 7 приложения N 33 к данному Приказу, оно подлежало отмене как нереализованное в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок действия медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности Новрузова С.И., на котором было основано решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, истек, иное решение в отношении Новрузова С.И. призывной комиссией <адрес> не принималось, медицинское освидетельствование административного истца не проводилось.

При отсутствии в отношении Новрузова С.И. действующего решения призывной комиссии о призыве на военную службу, медицинского заключения об определении категории его годности оснований для выдачи административному истцу повестки АП <номер> на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы у военного комиссариата не имелось.

Доводы военного комиссара Павловского и <адрес>ов о том, что данная повестка была выдана ошибочно, фактически подтверждают выводы суда об отсутствии законных оснований для ее выдачи и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует отметить, что повестка АП <номер> соответствует установленной форме, подписана уполномоченным должностным лицом (военным комиссаром Павловского и <адрес>ов), внесена в книгу регистрации, сведений о том, что военный комиссариат вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (либо до дня рассмотрения дела) предпринял меры к отзыву (аннулированию) данной повестки, направил Новрузову С.И. соответствующее извещение, административным ответчиком суду не представлено, административный истец данное обстоятельство отрицал.

При этом ст.31 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает как обязанность граждан, не пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, так и ответственность этих граждан за неявку по такой повестке без уважительных причин, в связи с чем действия военного комиссариата Павловского и <адрес>ов по выдаче Новрузову С.И. соответствующей повестки в отсутствие законных оснований, несмотря на то, что назначенная ему дата явки ДД.ММ.ГГГГ к моменту рассмотрения дела уже миновала, нарушают его права и законные интересы. Административный иск об оспаривании действий военного комиссариата в части выдачи повестки подан ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного трехмесячного срока с момента ее получения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Новрузова С.И. в части признания незаконным действий ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в лице его структурного подразделения – военного комиссариата Павловского и <адрес>ов по выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГ об отправке к месту службы, и находит возможным их удовлетворить.

Новрузовым С.И. при подаче иска об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> была оплачена госпошлина в сумме 300 руб., данное требование оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем оснований для возмещения судебных расходов административного истца в этой части не усматривается. Дополнительное требование об оспаривании действий военного комиссариата также подлежало оплате госпошлиной в размере 300 руб., оплата указанной суммы административным истцом произведена не была, в связи с чем оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины в указанном размере не имеется.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку участие военного комиссариата <адрес> в качестве административного ответчика обусловлено осуществлением им функций органа военного управления, то он как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст.114 КАС РФ).

Руководствуясь ст.175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░