Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1623/2024 ~ М-1334/2024 от 19.06.2024

№ 2а-1623/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002502-14

Мотивированное решение

составлено 08.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комова Аркадия Гавриловича к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Зараховой А.С., судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Камылиной А.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП УФССП по СК, УФССП по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Комов А.Г. обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Зараховой А.С., судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Камылиной А.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП УФССП по СК, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что Апелляционным определением Невинномысского городского суда от 17.10.2022г. решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 21.04.2022г. отменено, принято новое решение, которым с Комова А.Г. в пользу Кондауровой Ю.В. взыскано сумма ущерба -47635 руб., расходы по уплате государственной пошлины -1630 руб., почтовые расходы- 201,64 руб., судебные расходы – 16 500 руб.

26.04.2023г. определением мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска с Комова А.Г. в пользу ООО «ЮНЭБ» взысканы расходы по производству экспертизы в размере 25000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска от 26.04.2023г. с Комова А.Г. в пользу Кондауровой Ю.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 20000 руб. Ранее с Комова А.Г. производились взыскания с пользу Кондауровой Ю.В. на основании указанных судебных актов из пенсии должника. В адрес должника Комова А.Г. копии постановлений не направлялись.

05.04.2024г. Комовым А.Г. в адрес Невинномысского ГОСП УФССП по СК направлено заявление о направлении в его адрес копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств за период с 01.01.2023г., ответа на которое не последовало, копии постановлений в его адрес не направлены.

03.05.2024г. Комов А.Г. направил жалобу на имя Начальника Невинномысского ГОСП УФССП по СК на действия судебного пристава исполнителя, которая согласно трек номера 35501195000104 получена 08.05.2024г., однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

Просит признать незаконным бездействие Невинномысского ГОСП УФССП по СК, выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, вынесенных за период с 01.01.2023г. по настоящее время, копии всех постановлений в рамках исполнительных производств в отношении Комова А.Г. за период с 01.01.2023г. по настоящее время, признать незаконным бездействие Начальника Невинномысского ГОСП УФССП по СК, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы на действия судебного пристава исполнителя.

Административный истец Комов А.Г., представитель административного истца Комова А.Г.- Комова В.П., надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика- Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Зарахова А.С., судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Камылина А.И., Врио Начальника Невинномысского ГОСП УФССП по СК, надлежаще уведомленные о слушании дела в судебное заседание не явились.

Из представленных возражений Невинномысского ГОСП УФССП по СК следует, что на исполнение в Невинномысский ГОСП УФССП по СК 01.04.2024г. поступил исполнительный лист серии ВС 103776434 от 23.05.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №3 г. Невинномысска в отношении Комова А.Г. предмет взыскания- Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в в размере: 25000 руб. в пользу взыскателя ООО " Южное независимое экспертное бюро-26"

01.04.2024 судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 91081/24/26024-ИП, которое 01.04.2024г. посредством программного комплекса АИС ФССП России было направлено в адрес Комова А.Г. 28.05.2024г. в рамках исполнительного производства № 91081/24/26024-ИП поступила жалоба от представителя должника Комовой В.П., которая оформлена не в соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”, в связи с чем данная жалоба квалифицирована как обращение, поданное в порядке ст. 59 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве” и была рассмотрена судебным приставом - исполнителем в сроки и порядке предусмотренные ст. 59 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”. 26.06.2024. судебным приставом - исполнителем 26.06.2024 года дано разъяснение по поступившему обращению, и сообщено об окончании исполнительного производства В связи с ненадлежащим оформлением поданной жалобы рассмотреть обращение по существу заявленных требований судебный пристав - исполнитель полномочий не имеет. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе “Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Представитель административного ответчика- УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Кондаурова Ю.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЮНЭБ» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №91081/24/26024-ИП, № 335910/23/26024- ИП, № 335917/23/26024- ИП суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( п.17).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Зараховой А.С. от 01.04.2024г. на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ВС103776434 от 29.05.2023г., выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Невинномысска возбуждено исполнительно производство №91080/24/26024- ИП в отношении Комова А.Г., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25000 руб. в пользу ООО «ЮНЭБ» (л.д.23).

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Зараховой А.С. от 21.06.2024г. исполнительное производство №91080/24/26024- ИП окончено ( л.д.34).

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Камылиной А.И. от 02.06.2023г. на основании исполнительного документа -исполнительного листа №ВС103776434 от 29.05.2023г., выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Невинномысска возбуждено исполнительно производство №335910/23/26024- ИП в отношении Комова А.Г., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 65966,64 руб. в пользу Кондауровой Ю.В. (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Камылиной А.И. от 30.01.2024г. исполнительное производство №335910/23/26024- ИП окончено (л.д.52).

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Камылиной А.И. от 02.06.2023г. на основании исполнительного документа -исполнительного листа №ВС103776435 от 29.05.2023г., выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Невинномысска возбуждено исполнительно производство №335917/23/26024- ИП в отношении Комова А.Г. предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20000 руб. в пользу Кондауровой Ю.В. (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Камылиной А.И. от 09.01.2024г. исполнительное производство №335917 /23/26024- ИП окончено ( л.д.68).

05.04.2024г. представителем истца Комова А.Г.- Комовой В.П. в адрес Невинномысского ГОСП УФССП по СК направлено заявление о направлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств за период с 01.01.2023г., которое получено Невинномысским ГОСП УФССП по СК 05.04.2024г. (л.д.6).

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Разрешая административные исковые требования в данной части, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что постановления о возбуждении и окончании исполнительных производств направлены должнику Комову А.Г. через личный кабинет в ЕПГУ, было должником получено, что подтверждено сведениями АИС ФССП России, наличие согласия на получение документов посредством размещения на Едином портале отражено в программе АИС ФССП России; на момент направления постановлений заявления об отказе от получения уведомлений посредством их размещения в личном кабинете на Едином портале обществом в адрес службы судебных приставов направлено не было.

Кроме того, копии указанных постановлений по исполнительных производства №91081/24/26024-ИП, № 335910/23/26024- ИП, № 335917/23/26024- ИП также направлены в адрес Комова А.Г. посредством почтовой связи, что подтверждается квитанциями об отправлении с описью вложения (л.д.77-78), в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части не имеется.

В части исковых требования о признании незаконным бездействия Начальника Невинномысского ГОСП УФССП по СК, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы на действия судебного пристава исполнителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.05.2024г. представителем истца Комова А.Г.- Комовой В.П. на имя «Главного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК» на действия судебного пристава исполнителя, направлена «жалоба на действия судебного пристава исполнителя», полученная 08.05.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.7).

Вместе с тем, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России 11 апреля 2014, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Вопросы оспаривания постановлений судебных приставов урегулированы специальными нормами права, изложенными и в главе 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в частности, названным законом в пункте 1 статьи 125 указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1); обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком (подпункт 1.1); не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (подпункт 2); не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3); по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (подпункт 4); предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (подпункт 5).

Пунктом 2 поименованной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Вместе с тем, указанная жалоба старшим судебным приставом по существу не рассмотрена, передана судебному приставу - исполнителю Зараховой А.С. для рассмотрения в порядке, установленном ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", как ходатайство взыскателя по исполнительному производству.

В качестве ответа на жалобу Комова суду представлено письмо от 26.06.2024 года судебного пристава –исполнителя Зараховой А.С., согласно которого подателю жалобы сообщено об окончании исполнительного производства.

Таким образом, вопрос об отказе либо удовлетворении заявления Комова А.Г. как лица, участвующего в исполнительном производстве, разрешается в форме постановления должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы по существу. То обстоятельство, что ответ на жалобу заявителя от 02.05.2024 года оформлен в виде письма - нарушает права административного истца и порядок рассмотрения его заявления.

По изложенным основаниям, суд руководствуясь приведенными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая уклонение начальника отдела старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК от рассмотрения заявления Комова А.Г. от 02.05.2024 года в установленном порядке, приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика, и в порядке восстановления нарушенного права возложении обязанности рассмотреть это заявление в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 62, 175, 180, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 5, 46, 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02.05.2024░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░