Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2168/2023 ~ М-1892/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-2168/2023 74RS0029-01-2023-002610-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Камаловой С.Т.,

рассмотрел 25 октября 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Бахтиёрзоды ФИО6 к ГУ МВД РФ по Челябинской области и УМВД РФ по г. Магнитогорску об оспаривании решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания,

У С Т А Н О В И Л:

Бахтиёрзода Ш.Б. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по Челябинской области о признании незаконным вынесенного в отношении него решения об аннулировании патента № 65 от 16 мая 2023 года и решения о сокращении срока временного пребывания № 10 от 26 мая 2023 года, указав в обоснование иска, что он является гражданином иностранного государства, патент был ему аннулирован по причине представления подложных сведений, но подложных сведений он не предоставлял.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика привлечено УМВД РФ по г. Магнитогорску.

Административный истец Бахтиёрзода Ш.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному им в административном исковом заявлении адресу, конверт с судебным извещением им получен не был, возвратился в суд за истечением сроков хранения, в связи с чем Бахтиёрзода Ш.Б. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД РФ по Челябинской области и УМВД РФ по г. Магнитогорску Абдуллина Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменного отзыва, указывая на то, что права административного истца не нарушены, оспариваемые решения законны и обоснованы.

Заслушав представителя административных ответчиков и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Из материалов дела следует, что Бахтиёрзода ФИО1 ФИО7 является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается копией его паспорта. Он неоднократно приезжал в Российскую Федерацию, 27 апреля 2023 года ему был выдан патент 74 №, впоследствии УВМ ГУ на основании результатов дактилоскопии было установлено, что Бахтиёрзода ФИО1 ФИО8 являлся ранее Назаровым ФИО1, однако в заявлении о выдаче патента тот указал, что фамилию, имя, отчество он не менял – названное обстоятельство послужило основанием для вынесения ГУ МВД РФ по Челябинской области решения об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии УМВД РФ по г. Магнитогорску решения о сокращении срока временного пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами – уведомлением, копией паспорта, миграционной картой, заявлением о выдаче патента, решениями, информационной картой.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 2, 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из содержания подпункта 1 пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что для переоформления патента иностранный гражданин лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, заявление, форма которого, определенная приложением N 2 к приказу МВД России от 14 августа 2017 года N 635 "Об утверждении форм заявлений, представляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте", предусматривает необходимость указания адреса постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в редакции, действующей на спорный период).

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5).

Материалами дела подтверждается, что административный истец сообщил о себе заведомо ложные сведения о том, что фамилию, имя и отчество тот не менял, хотя территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел было установлено, что Бахтиёрзода ФИО1 ФИО9 ранее имел фамилию и имя Назаров ФИО1. При таких обстоятельствах патент обоснованно был административному истцу аннулирован и срок временного пребывания сокращен.

Таким образом суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение соответствует вышеприведенным требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

При этом суд находит, что баланс публичных и частных интересов при вынесении оспариваемого решения был соблюден, поскольку административный истец сознательно нарушал положения действующего законодательства страны фактического пребывания, пренебрежительно относился к российскому законодательству – как следует из материалов дела Назарову ФИО1 уже аннулировался ранее патент, после чего тот возвратился в Республику Таджикистан, где сменил фамилию и имя и вновь вернулся в Российскую Федерацию, получив патент.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о допущенных должностными лицами нарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░.