Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-271/2024 ~ М-152/2024 от 05.03.2024

Дело № 2а-271/2024

УИД: 18RS0026-01-2024-000206-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                     с. Сюмси Удмуртская Республика

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Коробейниковой А.М., начальнику отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике Хазиевой Т.Б. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Хазиевой Т.Б. по исполнению взыскания задолженности Селезневой Наталии Валерьевны,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» (далее - административный истец, ООО «ПКО Траст», взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Коробейниковой А.М., начальнику отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике Хазиевой Татьяне Борисовне о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Хазиевой Т.Б. по исполнению взыскания задолженности с Селезневой Наталии Валерьевны.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным участком Сюмсинского района Удмуртской Республики был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № 2-193/2022 в отношении Селезневой Наталии Валерьевны о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО Траст».

28.02.2022 года (исх. 135888) ООО «ПКО Траст» в адрес ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-193/2022 в отношении должника Селезневой Наталии Валерьевны (№ вручено адресату 22.03.2022).

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО Траст» как взыскателя, а также влечет существенные убытки.

18.01.2024 года ООО «ПКО Траст», при проведении проверки на факт возбуждения и введения исполнительного производства ООО «ПКО Траст» было установлено, что исполнительное производство 22715/22/18042-ИП в отношении Селезневой Наталии Валерьевны было возбуждено 02.05.2022 года в пользу неверного взыскателя ИНН 7831001567 ПАО Национальный Банк «Траст» вместо верного взыскателя ИНН 3801084488 ООО «ПКО Траст».

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Коробейниковой А.М. нарушают права и законные интересы ООО «ПКО Траст», вследствие чего ООО «ПКО Траст» несет убытки.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Контроль в соответствии функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела – старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебным приставом исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

В свою очередь начальником отдела ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Хазиевой Т.Б. грубо нарушают права ООО «ПКО Траст» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки, поскольку исполнительное производство ведется в пользу лица, которое не является взыскателем.

ООО «ПКО Траст» не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

В связи с изложенным, административный истец просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Коробейниковой А.М., выразившейся в возбуждении исполнительного производства 22715/22/18042-ИП в отношении должника Селезневой Наталии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу неверного взыскателя ИНН 7831001567 ПАО Национальный Банк «Траст» вместо верного взыскателя ИНН 3801084488 ООО «ПКО Траст»;

- признать незаконными действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Хазиевой Татьяны Борисовны, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц, возложенных на них должностных обязанностей;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Хазиеву Татьяну Борисовну осуществить надлежащий контроль за заменой взыскателя в исполнительном производстве № 22715/22/18042-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Коробейникову А.М. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 22715/22/18042-ИП с неверного взыскателя ИНН 7831001567 ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу верного взыскателя ИНН 3801084488 ООО «ПКО Траст», соответствующие постановления направить в адрес ООО «ПКО Траст»;

- установить начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Хазиевой Т.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Коробейниковой А.М. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 04.04.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Чучкалов Константин Владимирович, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

Определением суда от 24.04.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Попова Ирина Евгеньевна временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.

Определением суда от 22.05.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Якупова Эльмира Видадиевна.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http:// http://sumsinsky.udm.sudrf.ru/).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Траст», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении судебного заседания нет.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Коробейникова А.М. направила в суд возражения на указанное административное исковое заявление. В возражениях она указала, что 02.05.2022 года на основании судебного приказа № 2-193/2022, выданного судебным участком Сюмсинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 8892 рублей 96 копеек в пользу ООО «Траст» в отношении Селезневой Наталии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № 22715/22/18042-ИП. 12.12.2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений юридического лица, наименование ООО ПКО «Траст». Заявлений, ходатайств, обращений о внесении изменений в наименование взыскателя в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам не поступало. Таким образом, считает доводы на которые ссылается административный истец в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам являются необоснованными и не находят своего подтверждения в материалах исполнительного производства. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 45).

В возражениях от 13.06.2024 года она пояснила, что исполнительное производство, указанное в административном иске, окончено 28.05.2024 года по п. 1 ч.3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – должник Селезнева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 года в отношении Селезневой Наталии Валерьевны мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-193/2022 о взыскании с Селезневой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S14082501619 от 22.09.2014 года, заключенному между должником и АО «Альфа-Банк», за период с 22.09.2014 года по 20.06.2019 года в размере 8692 рублей 96 копеек и 200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 9). Судебный приказ вступил в законную силу 01.03.2022 года.

Наименование компании ООО «Траст» 28.11.2023 года изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается протоколом № 2.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Траст» от 28.11.2023 года (л.д. 16).

01.04.2022 года в адрес судебных приставов-исполнителей Увинского МОСП (далее - ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Селезневой Наталии Валерьевны по исполнительному документу – судебному приказу № 2-193/2022 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» с указанием реквизитов получения денежных средств, и с приложением исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства и выпиской из реестра почтовых отправлений (л.д. 11-12).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Селезневой Наталии Валерьевны по исполнительному документу – судебному приказу № 2-193/2022 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» указан ИНН 3801084488.

Согласно положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия; в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

02.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 22715/22/18042-ИП по исполнительному документу - судебный приказ № 2-193/2022 от 09.02.2022 года в отношении должника Селезневой Наталии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 22715/22/18042-ИП от 02.05.2022 года банковские реквизиты для перечисления денежных средств в пользу взыскателя ООО «Траст» не указаны. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Коробейниковой А.М. с 22.01.2024 года.

    Из материалов исполнительного производства № 22715/22/18042-ИП, представленного по запросу суда судебным приставом-исполнителем следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Селезневой Наталии Валерьевны по исполнительному документу – судебному приказу № 2-193/2022 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» соответствует тому, что представил административный истец в суд, с указанием ИНН 3801084488.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель Коробейникова А.М. указала, что полномочия Хазиевой Т.Б. как начальника отделения прекращены 22.01.2024 года, временно исполняющим обязанности начальника ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам назначен Чучкалов К.В. с 22.01.2024 года. Кроме этого, она указала, что ею была проведена корректировка на верного взыскателя (л.д. 27). Какого-либо постановления о внесении корректив в банковские реквизиты взыскателя судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В подтверждении изложенных возражений в суд были направлены приказы УФССП России по УР № 11697-лс от 15.12.2023 года и приказ № 6-лс от 15.01.2024 года о временном исполнении Чучкаловым К.В. обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам с замещением временно отсутствующего старшего судебного пристава Хазиевой Т.Б. в связи с временным исполнением обязанностей ею в Специализированном отделении судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

Согласно приказу руководителя УФССП России по УР № 193-лс от 05.04.2024 года на период с 08.04.2024 года по 26.04.2024 года на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Попову Ирину Евгеньевну временно были возложены обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.

На основании приказа руководителя УФССП России по УР № 225-лс от 27.04.2024 года на период с 02.05.2024 года по 31.05.2024 года на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Якупову Эльмиру Видадиевну были временно возложены обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.

В настоящее время на основании приказа руководителя УФССП России по УР № 300-лс от 10.06.2024 года на период с 10.06.2024 года по 30.06.2024 года на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Попову Ирину Евгеньевну вновь временно возложены обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.

Согласно письменным пояснениям административного истца от 17.05.2024 года, при проведении проверки на факт возбуждения и ведения исполнительного производства ООО «ПКО Траст» было установлено, что исполнительное производство № 22715/22/18042-ИП в отношении Селезневой Наталии Валерьевны было возбуждено 02.05.2022 в пользу неверного взыскателя ИНН 7831001567 ПАО Национальный Банк «Траст» вместо верного взыскателя ИНН 3801084488 ООО «ПКО Траст».

    В письме от 13.06.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Коробейникова А.М. указала, что исполнительное производство № 22715/22/18042-ИП в отношении Селезневой Наталии Валерьевны окончено 28.05.2024 года по п. 1 ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в подтверждение этого в суд представлена копия постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 28.05.2024 года. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя посредством электронного сервиса ФССП России.

    По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

        Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Коробейникова А.М., ведущий указанное в иске исполнительное производство с 22.01.2024 года по настоящее время, направила в суд сведения о проведении 04.04.2024 года коррекции на верного взыскателя ООО ПКО «Траст» ИНН 3801084488, тем самым подтвердила нарушение прав взыскателя, административного истца по делу, в части указания неверных реквизитов взыскателя.

Неверное указание реквизитов ИНН взыскателя нарушило право взыскателя на своевременное и полное получение информации о ходе исполнительных действий, а также право на надлежащее исполнение судебного акта.

При выполнении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не исключается возможность проверки сведений о лице для целей однозначной идентификации как взыскателя, так и должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения мер принудительного исполнения вызвать должника и взыскателя на прием, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о взыскателе, при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению судебного акта опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд признает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Коробейниковой А.М., ведущего исполнительное производство, выразившейся в возбуждении исполнительного производства 22715/22/18042-ИП в отношении должника Селезневой Наталии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу неверного взыскателя ИНН 7831001567 ПАО Национальный Банк «Траст» вместо верного взыскателя ИНН 3801084488 ООО «ПКО Траст», незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Контроль в соответствии функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения службы судебных приставов выполняются начальником отдела – старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебным приставом исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Хазиевой Татьяны Борисовны, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц, возложенных на них должностных обязанностей.

Действиями судебного пристава-исполнителя Коробейниковой А.М., ведущего исполнительное производство в настоящее время, нарушение прав взыскателя устранено, исполнительное производство окончено, в связи с чем, административные исковые требования в части возложения обязанности по внесению правильных реквизитов ИНН взыскателя в исполнительном производстве и установлении разумного срока для устранения нарушения начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Хазиевой Т.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Коробейниковой А.М. не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22715/22/18042-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 7831001567 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3801084488 ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22715/22/18042-░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22715/22/18042-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 7831001567 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3801084488 ░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2024 ░░░░

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

                       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-271/2024 ~ М-152/2024

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ПКО Траст"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Коробейникова А.М.
врио начальника отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Чучкалов Константин Владимирович
Управление ФССП по УР
Начальник отдела -старший судебный пристав -исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Хазиева Татьяна Борисовна
Селезнева Наталия Валерьевна
врио начальника отделения ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Якупова Эльмира Видадиевна
врио начальника отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Попова Ирина Евгеньевна
Другие
Свешникова Алина Сергеевна
Суд
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Русских Елена Владимировна
Дело на сайте суда
sumsinsky--udm.sudrf.ru
05.03.2024Регистрация административного искового заявления
06.03.2024Передача материалов судье
07.03.2024Решение вопроса о принятии к производству
07.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Судебное заседание
22.05.2024Судебное заседание
13.06.2024Судебное заседание
27.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее