Решение по делу № 2-4872/2018 ~ М-4635/2018 от 24.07.2018

                                           дело № 2-4872/18

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                       24 августа 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиевой Р. Р. к Царевой Д. С. о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

                                          УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением в размере 119 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обосновании указав, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 10.04.2018 года Царева Д.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В том числе, данным приговором, ответчик признана виновной в том, что путем обмана незаконно завладела полученными от Велиевой Р.Р. денежными средствами в размере 119 000 рублей, похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05.06.2018 года приговор Приволжского районного суда города Казани от 10.04.2018 года изменен, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец Велиева Р.Р. в судебном заседании требования по приведенным основаниям подержала.

Ответчик Царева Д.С. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту отбывания наказания, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отношения к заявленным требованиям не выразила, явку представителя не обеспечила, суд находит причину неявки неуважительной.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов….

    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 10.04.2018 года Царева Д.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.06.2018 года приговор Приволжского районного суда города Казани от 10.04.2018 года изменен, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Как следует из приговора, Царева Д.С. путем обмана незаконно завладела полученными от Велиевой Р.Р. денежными средствами в размере 119 000 рублей, похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Велиевой Р.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом того, что при вынесении приговора был установлен размер ущерба причиненного преступлением Велиевой Р.Р. в размере 119 000 рублей, суд считает возможным данную сумму положить в основу решения суда. Доказательства обратного не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного преступлением в размере 119 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

    Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо действий, посягающих на нематериальные блага, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера 3 580 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Велиевой Р. Р. к Царевой Д. С. о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Царевой Д. С. в пользу Велиевой Р. Р. сумму ущерба причиненного преступлением 119 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Царевой Д. С. в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 3 580 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                 Судья: подпись.

В окончательной форме принято

28.08.2018 года

Копия верна. Судья: