Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-46/2024 (2а-1289/2023;) ~ М-1191/2023 от 21.11.2023

№

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    07 февраля 2024 г.                                              г. Ефремов Тульской области

    Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

    судьи Шаталовой Л.В.,

    при секретаре Скороваровой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Матвеевой Софии Валерьевне о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество, зачете сумм взысканного налога,

    установил:

        Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к Матвеевой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество, зачете сумм взысканного налога.

    В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что Матвеева София Валерьевна, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области и обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 4 ст. 85 и ст. 357 Налогового кодекса РФ Матвеева София Валерьевна является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы, и в соответствии с данными УГИБДД по Тульской области за ней зарегистрированы транспортные средства, перечень которых указан в уведомлении об уплате транспортного налога. Согласно п. 4 ст. 85 и ст.ст. 400, 408 Налогового кодекса РФ Матвеева София Валерьевна является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет, и за ней в соответствии с данными Росреестра по Тульской области зарегистрировано имущество, перечень которого указан в уведомлении об уплате налога на имущество физических лиц. Матвеевой С.В. направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено, после чего направлено требование об уплате налога на сумму в размере 194 802 руб. и пени в размере 3 966,49 руб. сроком исполнения по требованию до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не было исполнено. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный судебный приказ был направлен в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 198 768,49 руб. в погашение задолженности по налогам за 2014-2016 годы, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Впоследствии на основании возражений Матвеевой С.В. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Матвеевой С.В. направлено обращение, в связи с чем в налоговый орган поступило определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций с Матвеевой С.В.; взыскать с налогоплательщика Матвеевой С.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области недоимку: по налогу на имущество физических лиц в размере 2 409 руб. за 2016 год; по транспортному налогу в размере 49 525 руб. и пени в размере 1 021,04 руб. за 2014 год; по транспортному налогу в размере 83 591 руб. и пени в размере 1 723,36 руб. за 2015 год; по транспортному налогу в размере 59 277 руб. и пени в размере 1 222 руб. за 2016 год, а всего на общую сумму 198 768,49 руб.; произвести зачет сумм налога, удержанного (взысканного) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения настоящего решения (л.д. 5-6).

     Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

    Административный ответчик Матвеева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в письменных возражениях на административный иск указала, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд и административным истцом не указаны причины уважительности пропуска срока; срок исковой давности составляет три года, то есть административный истец утратил право требования взыскания налога и пеней за 2014, 2015, 2016 годы; кроме того, налоговым органом неверно произведен расчет сумм, подлежащих взысканию. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы КАС РФ не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В материалах дела имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, указав, что в налоговый орган определение об отмене судебного приказа поступило с обращением Матвеевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

При этом оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в данном случае относится к исключительной компетенции суда (статья 48 Налогового кодекса РФ, часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с Матвеевой Софии Валерьевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 409 руб.; по транспортному налогу в общей сумме 192 393 руб. и пени в размере 3 966,49 руб. (л.д. 85).

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой С.В. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы недоимки по уплате налогов в размере 198 768,49 руб. (л.д. 87).

Как следует из материалов дела копия данного определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поступила в налоговый орган вместе с обращением Матвеевой С.В. в ноябре 2023 года (в представленном суду обращении указана дата ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 101), при этом доказательств того, что налоговым органом ранее, то есть до ноября 2023 года, было известно об отмене судебного приказа, материалы дела не содержат.

Таким образом, об отмене судебного приказа административному истцу стало известно в ноябре 2023 года при обращении Матвеевой С.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ефремовский межрайонный суд с настоящим административным иском (л.д. 19).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем было подано заявление о вынесении судебного приказа, впоследствии предъявлен настоящий административный иск.

Применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ, с учетом безусловной значимости взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, учитывая указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, в том числе в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган только в ноябре 2023 года, суд полагает, что налоговый орган, обратившись с административным иском в Ефремовский межрайонный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок по уважительной причине, в связи с чем суд приходит к выводу о его восстановлении по ходатайству представителя административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 20.10.2005 № 131-ФЗ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента: 1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 2 до 3 лет; 1,3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 1 года до 2 лет.

Согласно п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 20.10.2005 № 131-ФЗ) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 20.10.2005 № 131-ФЗ, от 29.12.2015 № 396-ФЗ) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

При этом пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 20.10.2005 № 131-ФЗ вступил в действие с 01.01.2016.

Согласно сведениям органов МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес>, полученным по запросу суда, за ФИО1 (ранее - Кисеевой) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в разные периоды зарегистрированы следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощностью двигателя 450 л.с.,

- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощностью двигателя 236 л.с.,

- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мощностью двигателя 63 л.с.,

- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощностью двигателя 249 л.с.,

- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощностью двигателя 74 л.с.,

- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощностью двигателя 71 л.с.,

- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощностью двигателя 326 л.с.,

- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощностью двигателя 106 л.с.,

- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощностью двигателя 99 л.с.,

- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощностью двигателя 90 л.с. (л.д. 45-78, 94-98).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно (п. 2 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

    Статьей 2 Закона города Москвы от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки, при этом в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. налоговая ставка составляет 12 руб., с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 125 л.с. налоговая ставка составляет 25 руб., с мощностью двигателя свыше 225 л.с. до 250 л.с. налоговая ставка составляет 75 руб., с мощностью двигателя свыше 250 л.с. налоговая ставка составляет 150 руб.

    В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

При таком положении Матвеева С.В., на которую были зарегистрированы в 2014-2016 г.г., вышеуказанные транспортные средства, является плательщиком транспортного налога на указанные автомобили.

    В связи с чем за 2014 год Матвеевой С.В. должен быть исчислен транспортный налог как произведение налоговой базы (мощности двигателя, выраженной в лошадиных силах) и налоговой ставки с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (12 месяцев) и составляет за автомобиль:

- <данные изъяты>, - 45 000 руб. (450 л.с. (налоговая база) х 150 руб. (налоговая ставка) х 8 (количество месяцев владения в году)/12);

- <данные изъяты>, - 4 425 руб. (236 л.с. (налоговая база) х 75 руб. (налоговая ставка) х 3 (количество месяцев владения в году)/12);

- <данные изъяты> - 99 руб. (99 л.с. (налоговая база) х 12 руб. (налоговая ставка) х 1 (количество месяцев владения в году)/12);

За 2015 год:

- <данные изъяты>, - 67 500 руб. (450 л.с. (налоговая база) х 150 руб. (налоговая ставка) х 12 (количество месяцев владения в году)/12);

- <данные изъяты>, - 13 275 руб. (236 л.с. (налоговая база) х 75 руб. (налоговая ставка) х 9 (количество месяцев владения в году)/12);

- <данные изъяты>, - 630 руб. (63 л.с. (налоговая база) х 12 руб. (налоговая ставка) х 10 (количество месяцев владения в году)/12);

- <данные изъяты>, - 2 023 руб. (249 л.с. (налоговая база) х 75 руб. (налоговая ставка) х 1 (количество месяцев владения в году)/12 х 1,3 повышающий коэффициент);

- <данные изъяты>, - 74 руб. (74 л.с. (налоговая база) х 12 руб. (налоговая ставка) х 1 (количество месяцев владения в году)/12);

За 2016 год:

- <данные изъяты>, - 16 875 руб. (450 л.с. (налоговая база) х 150 руб. (налоговая ставка) х 3 (количество месяцев владения в году)/12);

- <данные изъяты>, - 756 руб. (63 л.с. (налоговая база) х 12 руб. (налоговая ставка) х 12 (количество месяцев владения в году)/12);

- <данные изъяты>, - 180 руб. (90 л.с. (налоговая база) х 12 руб. (налоговая ставка) х 2 (количество месяцев владения в году)/12);

- <данные изъяты>, -

20 375 руб. (326 л.с. (налоговая база) х 150 руб. (налоговая ставка) х 5 (количество месяцев владения в году)/12);

- <данные изъяты>, - 442 руб. (106 л.с. (налоговая база) х 25 руб. (налоговая ставка) х 2(количество месяцев владения в году)/12);

- <данные изъяты>, - 142 руб. (71 л.с. (налоговая база) х 12 руб. (налоговая ставка) х 2 (количество месяцев владения в году)/12).

Таким образом, с учетом налоговых льгот, предоставленных налоговым органом в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в 2015 и 2016 г.г., за 2014 год сумма транспортного налога составляет 49 524 руб., за 2015 год – 82 872 руб., за 2016 год – 38 014 руб., а всего 170 410 руб.

В силу ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в частности, квартира.

В силу ст. 403 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Судом установлено, что Матвеева София Валерьевна в 2016 году являлась собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107), при этом кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляла на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 181 922,3 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Согласно п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих - 0,1 % в отношении жилых помещений.

Поскольку налоговым органом определена налоговая база в 2 409 040 руб., а не в 5 181 922,3 руб., что не является нарушением прав административного ответчика Матвеевой С.В., то налог на имущество за 2016 год составляет в отношении <адрес> – 2 409,04 руб. (2 409 040 руб. х 0,1%), а с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ составляет 2 409 руб. Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога представляет собой извещение налогоплательщика об имеющейся недоимке и о необходимости уплатить ее, а также начисленные на момент оформления требования пени в установленный срок. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1, 2, 4, 8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что налоговым органом было направлено налогоплательщику требование № об уплате транспортного налога на сумму 192 393 руб. и пени в размере 3 966,49 руб., а также об уплате налога на имущество в размере 2 409 руб., в котором был установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), при этом данное требование было направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправлений (л.д. 11).

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с Матвеевой Софии Валерьевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 409 руб.; по транспортному налогу в общей сумме 192 393 руб. им пени в размере 3 966,49 руб. (л.д. 85).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой С.В. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы недоимки по уплате налогов в размере 198 768,49 руб. (л.д. 87).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку Матвеевой С.В. не был уплачен налог не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, то сумма пени по транспортному налогу за:

1) 2014 год за заявленный административным истцом в расчете пени период <данные изъяты>, а всего 1 021,03 руб.

2) 2015 год за заявленный административным истцом в расчете пени период <данные изъяты>, а всего 1 708,55 руб.

3) 2016 год за заявленный административным истцом в расчете пени период <данные изъяты>, а всего 783,72 руб.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составляет 2 409 руб.; за 2014 год сумма транспортного налога составляет 49 524 руб. и сумма пени составляет 1 021,03 руб.; за 2015 год сумма транспортного налога составляет 82 872 руб. и сумма пени составляет 1 708,55 руб.; за 2016 год сумма транспортного налога составляет 38 014 руб. и сумма пени составляет 783,72 руб., а всего на общую сумму 176 332,3 руб.

Законных оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога и пени за спорный период суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с налогоплательщика – Матвеевой Софии Валерьевны, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 409 руб., задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере 49 524 руб. и суммы пени в размере 1 021,03 руб., задолженности за 2015 год по транспортному налогу в размере 82 872 руб. и суммы пени в размере 1 708,55 руб., задолженности за 2016 год по транспортному налогу в размере 38 014 руб. и суммы пени в размере 783,72 руб., а всего на общую сумму 176 332,3 руб.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступили денежные суммы по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортный налог на сумму 192 393 руб., пени в размере 3 966,49 руб., налог на имущество в размере 2 409 руб. (л.д. 13-15).

Поскольку с Матвеевой С.В. в пользу налогового органа была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 198 768,49 руб., который впоследствии был отменен, и сведений о возвращении Матвеевой С.В. данной денежной суммы у суда не имеется, а напротив по сообщению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеевой С.В. не возвращались (л.д. 101), то суд считает необходимым произвести зачет сумм налога, удержанного (взысканного) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения настоящего решения в размере 176 332,3 руб.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 111 данного Кодекса, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, взысканной суммы, с административного ответчика в доход муниципального образования город Ефремов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 726,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 2014, 2015, 2016 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 409 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 524 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 021,03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 872 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 708,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 014 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 783,72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 176 332,3 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ 11.10.2019░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 332,3 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 726,65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░