Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1861/2022 ~ М-1011/2022 от 14.03.2022

Дело № 2а-1861/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-002065-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Курносовой А.Н.

при секретаре                    Плаксиной С.А.

с участием помощника прокурора г. Бийска     Бобылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» к Рожкову АВ об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» обратилось в суд с административным иском к Рожкову А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что Рожков А.В. был осужден 26 апреля 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы.

22 января 2021 года административный ответчик освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю условно досрочно на 07 месяцев 14 дней.

Учитывая, что Рожковым А.В. было совершено тяжкое преступление (ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), то на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации дата погашения судимости наступает 22 января 2029 года.

Согласно приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2018 года в действиях Рожкова А.В. усматриваются признаки особо опасного рецидива.

Ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить административный надзор в отношении Рожкова А.В. на срок до погашения судимости, то есть до 22 января 2029 года, и административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

Административный истец – представитель МУ МВД России «Бийское» по доверенности Романова Т.А., в судебном заседании требования административного иска поддержала, суду дала аналогичные пояснения.

Административный ответчик Рожков А.В. с требованиями административного иска согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Из представленных материалов следует, что 26 апреля 2018 года Рожков А.В. осужден Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено к отбытию наказание сроком 03 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно данному приговору в действиях Рожкова А.В. имеется особо опасный рецидив.

Следовательно, Рожков А.В. относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего в редакции на дату осуждения Рожкова А.В., в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке № 019069 ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю Рожков А.В. освобожден из мест лишения свободы 22 января 2021 года условно досрочно на срок 07 месяцев 14 дней на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 года.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору от 26 апреля 2018 года – 22 января 2029 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Рожков А.В. относится к числу лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», - 8 лет, исчисляемых со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 4).

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Рожковым А.В. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административного надзора, учитывая, что в настоящее время он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым установить в отношении Рожкова А.В. административный надзор на срок 8 лет, определенный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Установление административного надзора и административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения Рожковым А.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░