Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2774/2023 ~ М-3150/2023 от 27.09.2023

Дело № 2а-2774/2023

№ 50RS0046-01-2023-003726-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        18 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андриянова ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нефедовой Наталии Сергеевне и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, об обязании отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нефедовой Н.С. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования административного истца обоснованы тем, что он не является должником по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника Андрианова С.В., являющегося уроженцем и жителем Московской области. Однако в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области им подано заявление об отмене указанного постановления, которое не рассмотрено до настоящего времени, и арест с его жилого помещения не снят.

На основании протокольных определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области, а в качестве заинтересованного лица взыскатель НАО «Первое клиентское бюро».

Административный истец Андриянов С.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нефедова Н.С., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещены.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 4 вышеприведённого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Лефортовским районным судом <адрес> по гражданскому делу № №, в отношении должника Андрианова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № № (в дальнейшем присвоен № №), взыскателем по которому является НАО «Первое клиентское бюро» (правопреемник АО КБ «ЛОКО-Банк»), а предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 1 257 621 рубля 61 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы об имущественном положении должника, в том числе запросы о наличии в собственности объектов недвижимого имущества, счетов в банках и иных кредитных организациях для исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности административному истцу Андриянову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, который не является должником по исполнительному производству (л. д. 8-10).

После обращения административного истца в Ступинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением об отмене указанного постановления, поскольку он не является должником по исполнительному производству, никаких действий по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу жилого помещения судебным приставом-исполнителем произведено не было.

В связи с изложенным действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности административному истцу Андриянову С.В., не являющемуся должником по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

При вынесении постановления о запрете на совершении действий по регистрации в отношении принадлежащего административному истцу жилого помещении судебный пристав-исполнитель должным образом не проверил полученную из Россреестра информацию, не сверил фамилии и иные персональные данные собственника объекта недвижимого имущества и должника по исполнительному производству.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нефедову Н.С. устранить допущенные нарушения посредством вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанной квартиры, принадлежащей административному истцу Андриянову С.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2774/2023 ~ М-3150/2023

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Андриянов Сергей Владимирович
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Нефедова Наталия Сергеевна
ГУ ФССП России по Московской области
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Судья
Филатова Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
stupino--mo.sudrf.ru
27.09.2023Регистрация административного искового заявления
27.09.2023Передача материалов судье
28.09.2023Решение вопроса о принятии к производству
28.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2023Судебное заседание
27.11.2023Судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2024Дело оформлено
09.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее