Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-80/2022 ~ М-9/2022 от 13.01.2022

Дело № 2а-80/2022

УИД 44RS0023-01-2022-000017-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

с участием административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - Смирновой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Смирновой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кадыйскому району, обязании восстановить нарушенные права,

установил:

    Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области) Смирновой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее УФССП России по Костромской области) о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району Смирновой О.Н. выразившееся: в не исполнении требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; об обязании старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району ФИО1 рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 797 467,51 руб. В нарушении ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В административном исковом заявлении общества содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области и представитель административного соответчика УФССП России по Костромской области – Смирнова О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Указала, что согласно почтовому идентификатору исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и списан заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако в связи с техническими неполадками указанное постановление не было подписано электронной подписью. Подпись была проставлена лишь 21.01.2022. Таким образом дата постановления на сайте АИС отобразилась как 21.01.2022. Копия постановления от 21.01.2022 была направлена в адрес взыскателя, постановление от 27.12.2021 было отозвано как ошибочно направленное. Работа по возбужденному исполнительному производству №-ИП ведется, все необходимые запросы направлены в регистрирующие органы. Должник начал осуществлять выплаты. Отметила, что административное исковое заявление было составлено взыскателем 22.12.2021. Между тем исполнительный лист поступил в ОСП по Кадыйскому району лишь 23.12.2021. То есть на момент составления административного иска исполнительный лист в ОСП не находился и оснований полагать, что со стороны судебных приставов-исполнителей могли быть какие-либо нарушения у административного истца не было.

Заинтересованное лицо ФИО6. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика и представителя административного соответчика ФИО1, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
    Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по Кадыйскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Макарьевским районным судом Костромской области по делу № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании задолженности в размере 797 467,51 руб.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области и представителя административного соответчика УФССП России по Костромской области – Смирновой О.Н., данными в судебном заседании, что исполнительный лист поступил в ОСП по Кадыйскому району ДД.ММ.ГГГГ. Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако из-за технических неполадок не была проставлена электронная подпись и по этой причине на сайте АИС постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было выгружено 21.01.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

В данном случае, административный истец в качестве обоснования бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району ссылается на не вынесение и не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный лист поступил в ОСП по Кадыйскому району 23.12.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было выгружено на сайте АИС 21.01.2022. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и им получена. Работа по исполнительному производству ведется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу совокупность таких условий отсутствует.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено за рамками, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», срока не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, административными ответчиками не создано препятствий к осуществлению его прав, свобод, исполнительное производство возобновлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, им получена, по исполнительному производству ведется работа, установленные Законом «Об исполнительном производстве» сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не нарушены, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░