Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-114/2023 ~ М-84/2023 от 07.06.2023

Дело № 3а-114/2023

УИД №33OS0000-01-2023-000158-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                  4 сентября 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Кирюшиной О.А.,

при секретаре                                 Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного истца Ахумяна Н.К. по доверенности и ордеру адвоката Фильчакова А.Н.,

административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Волковой А.В.,

заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Косарева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахумяна Норайра Карапетовича об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Ахумян Н.К. через действующего на основании доверенности представителя Фильчакова А.Н. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемых им земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 5 753 280 рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 3 002 121, 00 рублей;

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 914 152, 91 рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 219 990, 00 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 65 Земельного кодекса РФ, статью 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», указывает, что их кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 1 января 2022 года постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года и значительно превышает рыночную стоимость, установленную оценщиком ****.

Административный истец Ахумян Н.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру Фильчаков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, указав, что не оспаривает заключение эксперта, а также определенный им размер рыночной стоимости спорных земельных участков.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Волкова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорных земельных участков в размере, определенном экспертом-оценщиком **** в заключении **** от 9 августа 2023 года. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной, не ставит под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию. Аналогичная позиция указана в письменном отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Косарев Е.Д. в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда, также пояснив, что не оспаривает размер рыночной стоимости спорных земельных участков, определенный экспертом-оценщиком **** в заключении № **** от 9 августа 2023 года, а также само заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию.

Заинтересованные лица Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, администрация Александровского района Владимирской области, администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей, возражений не представили, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной, а также заключение эксперта ни по форме, ни по его содержанию.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Владимирской области, Министерство финансов Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположен по адресу: ****, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – ****, сведения о правообладателе отсутствуют.

Указанный земельный участок является учтенным, поставлен на кадастровый учет 06 октября 2015 года.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Александровского района Владимирской области на основании договора аренды № 3452-02/15 от 27 октября 2015 года данный земельный участок передан в долгосрочную аренду Ахумяну Н.К. на срок 49 лет.

В соответствии с разделом 3 договора аренды № 3452-02/15 от 27 октября 2015 года и приложения № 2 к нему размер арендной платы устанавливается и изменяется в зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположен по адресу: ****, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – ****, сведения о правообладателе отсутствуют.

Указанный земельный участок является учтенным, поставлен на кадастровый учет 17 июля 2018 года.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Александровского района Владимирской области на основании договора аренды № 3881-02/18 от 28 августа 2018 года данный земельный участок передан в долгосрочную аренду Ахумяну Н.К. на срок 20 лет.

В соответствии с разделом 3 договора аренды № 3881-02/18 от 28 августа 2018 года и приложения № 2 к нему размер арендной платы устанавливается и изменяется в зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** утверждена по состоянию на 1 января 2022 года постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» в размере 5 753 280, 00 и 914 152, 91 рублей, соответственно. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 декабря 2022 года и 15 декабря 2022 года, соответственно.

Поскольку размер арендной платы за вышеуказанные земельные участки исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на гражданско - правовую обязанность административного истца, как арендатора, и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

7 июня 2023 года Ахумян Н.К. полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков над их рыночной стоимостью представлены отчеты об оценке, подготовленные оценщиком **** **** от 22 мая 2023 года, согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 3 002 121,00 и 219 990, 00 рублей, соответственно.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованным лицом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представлены письменные возражения, в которых указано, что отчеты **** **** от 22 мая 2023 года выполнены с нарушениями требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно оценщик не в полной мере произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемых объектов и другие виды использования, необходимые для определения их стоимости. В итоге оценщик получил итоговую удельную рыночную стоимость объектов оценки, которая значительно меньше нижней границы интервала значений цен, приведенного оценщиком в разделе 14.3 «Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений из сегментов рынка, к которому отнесен объект оценки». Некачественно проведенный анализ рынка приводит к некорректному подбору объектов-аналогов, искажению в последующем итоговой стоимости.

Аналогичная позиция высказана представителями административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценочной экспертизы, подготовленному оценщиком, занимающимся частной практикой, судебным экспертом **** № **** от 9 августа 2023 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 3 620 000, 00 и 358 000, 00 рублей, соответственно.

Относительно соответствия отчетов об оценке **** **** от 22 мая 2023 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в данном заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно в нарушение пункта 11 в) ФСО № 7 в Отчетах не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложениях с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и соответственно вывод об интервале значений цен оцениваемого сегмента за 1 кв.м..

В нарушение пункта 14 ФСО № 1, пункта 1 ФСО № 6, подпункта 13 пункта 7 ФСО № 6 по информации об объекте-аналоге № 1, представленной в Отчетах не представляется возможным проверить и подтвердить корректировки на коммуникации.

В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объектов оценки.

В нарушение пункта 13 ФСО № 3 в Отчетах представлены копии документов, не заверенные заказчиком.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчетах сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объектов оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком **** результатов.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, суд не принимает в качестве доказательств по данному делу представленные административным истцом отчеты от 22 мая 2023 года ****, составленные оценщиком ****

При этом заключение эксперта **** № **** от 9 августа 2023 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова ****, имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 9 августа 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Приказу Минэкономразвития России № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», в действующей редакции на момент составления экспертного заключения. Также экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца и административного ответчика.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № **** от 9 августа 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В связи с чем суд признает данное заключение № **** от 9 августа 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта-оценщика **** № **** от 9 августа 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки – 1 января 2022 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ****, в размере 3 620 000, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ****, в размере 358 000, 00 рублей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления Ахумяна Н.К. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости следует считать 7 июня 2023 года, то есть дату его обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****, **** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ****, ░ ░░░░░░░ 3 620 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ****, ░ ░░░░░░░ 358 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****, **** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.